Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-44619/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44619/2023
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мост»,

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу,

об обязании возвратить государственную пошлину в размере 135347 руб.


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить на 135 347 руб. государственной пошлины путем перечисления на расчетный счет заявителя.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражала в связи с пропуском установленного законом срока, а также представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы Общества в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ (которой ранее регулировался зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 18.01.2016 №46 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело №А56-71739/2015 по иску ООО «Флагман» к Обществу о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 12.03.2009 №12/03-09ГП; по встречному иску Общества к ООО «Флагман» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору генподряда, неустойки, а также об обязании передать квартиры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017, в том числе между ООО «Флагман» и ООО «МОСТ» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 удовлетворено заявление ООО «МОСТ» о пересмотре определения от 10.08.2017 удовлетворено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 в части утверждения мирового соглашения от 04.08.2017, заключенного между ООО «Флагман» и ООО «МОСТ», и прекращения производства по делу отменено.

Решением суда от 27.10.2022 исковое заявление ООО «Флагман» оставлено без рассмотрения; с ООО «Флагман» в пользу ООО «МОСТ» взыскано 16 261 473 руб. 77 коп. задолженности, 98 898 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску и 84 131 руб. 61 коп. судебных расходов по экспертизе, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции от 27.10.2022 по делу № А56-71739/2015 отменено, утверждено мировое соглашение от 06.02.2023, заключенное между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Флагман».

27.02.2023 Обществу по делу №А56-71739/2015 выдана справка, согласно которой государственная пошлина в сумме 135 347 руб., перечисленная по платежному поручению от 18.01.2016 № 46, подлежит возврату из бюджета на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-71739/2015.

МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу возражала против удовлетворения заявления по основанию истечения трехлетнего срока с момента оплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что принятая по делу №А56-71739/2015 сумма государственной пошлины в размере 135 347 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.01.2016 № 46, возвращена заявителю судебным актом от 15.02.2023, течение трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в данной части началось с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о возврате государственной пошлины Обществом не пропущен.

То обстоятельство, что Общество не обращалось с заявлением о возврате спорной суммы в Инспекцию, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Правовая позиция о возможности обращения в суд без предварительной подачи заявления в налоговый орган о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных платежей выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 №301-ЭС20-5798.

Из данного определения следует, что отказ в удовлетворении соответствующего заявления судом по мотиву отсутствия предварительного обращения с заявлением в налоговый орган с учетом позиции налогового органа, которая не позволяет рассчитывать на удовлетворение обращения налогоплательщика, породит новые судебные разбирательства и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения дела в разумный срок.

С учетом позиции Инспекции в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным применить позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 №301-ЭС20-5798, к настоящему делу, поскольку такое применение направлено на обеспечение права Общества на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» 135 347 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.