Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-27422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27422/19-156-252
18 июля 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" (450071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" ( 123060 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й 10 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 245 249 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 89 от 08.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании 1 245 249 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санрайз» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №7009686218, открыт расчетный счет № <***>.

Ответчиком 30.08.2018г. направлен в адрес истца запрос о предоставлении документов и сведений, являющийся основанием для осуществления расчетов и подтверждающий экономический смысл операций до «31» августа 2018 года.

Ответчиком были запрошены следующие документы:

1.Договоры с Контрагентами по операциям в АО Тинькофф Банк: ООО «ДОНСПЕЦСТРОЙ», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Горизонт», ИП ФИО6 с приложением и сопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью договоров;

2. Информационное письмо, в котором нужно раскрыть: — характер деятельности, как формируется выручка и прибыль? — как находите контрагентов? — привлекаете ли третьих лиц для работы? — фактическую численность сотрудников, — информация о собственном или арендованном помещении, транспорте. — входите ли в группу компаний (если входите, то необходимо предоставить информацию о материнской компании, роли и месте организации в структуре группы)? Отметим положительно, если укажете: — ссылки на сайт или портфолио, — ссылки на рекламу в СМИ; — подтверждение квалификации или разрешение на оказание услуг, проведение работ.

3. Действующее штатное расписание или 6-НДФЛ.

4. Копию налоговой отчетности за последний отчетный период с отметками о принятии.

5. Если у вас есть или были счета в других банках, нужна расширенная выписка за последние 6 месяцев обслуживания. Выписку необходимо выгрузить из интернет-банка и удостоверить ЭЦП. Также подойдет выписка на бумаге, но только с отметками банка. В выписке особенно интересует информация: — об уплате налогов, — о выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, — об уплате аренды. Если выписки нет или в ней нет этой информации, приложите подтверждение уплаты налогов и взносов, выплаты арендной и заработной платы. Если оснований для этих выплат нет — нужны подтверждающие документы.

30.08.2018 г. истец предоставил ответчику часть запрашиваемых документов.

31.08.2018 г. Ответчик направил истцу письмо, согласно которому по итогам комплексной проверки документов было ограничено дистанционное банковское обслуживание. Дистанционно доступны только платежи в бюджет и перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета. Для закрытия договора можно сообщить о своем желании в свободной форме. На основании пункта 5.9 УКБО будет удержана комиссия в размере 15% при переводе остатка средств.

На просьбу истца предоставить отчет о проведенной проверке и обоснование ограничения обслуживания расчетного счета, ответчик ответил, что не вправе комментировать принятое решение.

Письмами исх.№1/02-2018 от 31.08.2018 г., исх.№3/02-2018 от 06.09.2018 г. истцом представлены истребуемые документы вместе с пояснениями по п.2,3,4 и 5.

03.09.2018 г. и 04.09.2018 г. истцом представлены все запрошенные банком документы (электронная переписка).

23.10.2018г. Истец повторно обратился к Ответчику, о переводе денежных средств ООО «Санрайз» на счет в филиале «Самара» КБ «Локо-Банк» (АО) в размере 8 237 344 руб. 44 коп.

23.10.2018 г. ответчик перечислил истцу остаток денежных средств в связи с закрытием счета в размере 8 237 344 руб. 44 коп.

23.10.2018 г. ответчик списал со счета истца комиссию за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента в размере 1 235 601 руб. 67 коп., что подтверждается банковским ордером № 8517062.

По мнению истца, неправомерные действия Банка при закрытии счета по удержанию денежных средств привели к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, соглашаясь с доводами истца, исходит при этом из следующего.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее по тексту - Закон № 115-ФЗ, Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без такового по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.4 и ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно требованиям ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, допускается только при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, далее по тексту - Положение № 375-П.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

На основании анализа совершаемых по расчетному счету операций, Банком было установлено, что признаки совершаемых Клиентом по расчетному счету операций имели сомнительный (транзитный) характер.

На основании изложенного Банк направил в адрес истца запрос на предоставление дополнительных документов. В ответ на запрос, по мнению Банка, истец предоставил неполный комплект документов, а именно: не представлены: - договоры с контрагентами – ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Горизонт», ИП ФИО6 с приложениями и сопроводительными документами, являющимся неотъемлемой частью запрашиваемых договоров; к договору с ООО «Донспецстрой» - счета (п.2.3), спецификации (п.3.1)., информационное письмо, в котором нужно раскрыть: - характер деятельности, как формируется выручка и прибыль? - как находите контрагентов? -привлекаете ли третьих лиц для работы? -фактическую численность сотрудников, -информация о собственном или арендованном помещении, транспорте. -ссылка на сайт или портфолио, -ссылки на рекламу в СМИ; -подтверждение квалификации или разрешение на оказание услуг, проведение работ. 4. Действующее штатное расписание или 6 –НДФЛ., Расширенная выписка за последние 6 месяцев обслуживания из Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа., содержание выписки - об уплате налогов, - о выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, - об уплате Аренды.

При этом в пункте 1 запроса не указано, какие конкретно документы являются неотъемлемой частью договора. Ссылка на отсутствие документов, подтверждающие исполнение обязательств по Договорам, не может служить основанием для признания платежей сомнительными, поскольку срок исполнения обязательств по договорам мог не наступить, исполнитель может исполнить обязательство с просрочкой. Расшифровка в запросе Банка на представление документов об исполнении обязательств по договорам отсутствует.

При необходимости Банк имел возможность запросить данные документы дополнительно.

Перечень информации по пунктам 2,3,4, и 5 была представлена Банку письмами исх.№1/02-2018 от 31.08.2018 г., исх.№3/02-2018 от 06.09.2018 г., а так же в ходе электронной переписки.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что Банк, предоставляя истцу минимальный срок для предоставления документов (менее суток) и при условии того, что запрос о предоставлении документов был направлен Банком в адрес клиента за пределами рабочего времени, не был лишен возможности запросить у истца недостающие, по мнению ответчика, документы для оценки ведения истцом хозяйственной деятельности.

Более того, согласно представленным в дело доказательствам истец в полном объеме предоставил запрашиваемые Банком документы (информацию).

В соответствии с пунктом 5.9 УКБО Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых Расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода, за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием Расчетного счета Клиента, в случае не предоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов, информации, запрошенных Банком в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. Данная комиссия не суммируется с комиссиями за переводы и другие списания с Расчетного счета, установленных Тарифным планом.

Поскольку применение комиссии, установленной п. 5.9. УКБО в размере 15%, удерживаемой из суммы перечисляемых денежных средств при закрытии счета клиента, ставиться под условие нарушения клиентом Закона N 115-ФЗ в части предоставления запрошенных банком документов, а доказательств нарушения данной обязанности истец не представил, то оснований для списания указанной комиссии у Банка не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком не были представлены достаточные доказательства, обосновывающие сомнительность совершаемых клиентом операций, в то время как действия истца не были связаны с уклонением от требований Банка.

Вместе с тем, доводы отзыва ответчика о не предоставлении истцом запрашиваемых документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами истца, а также перепиской в чате Банка между истцом и ответчиком.

Таким образом, применение комиссии в размере 15% от суммы перевода в настоящем споре не соответствует условиям заключенного договора.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, сумма в размере 1 235 601 руб. 67 коп. признается судом неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты в период с 24.10.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 9 647 руб. 84 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310, 395, 854, 858, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИНЬКОФФ БАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" неосновательное обогащение в размере 1 235 601 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 647 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 452 руб.

Возвратить ООО «САНРАЙЗ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 26.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.