Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А45-10200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10200/2017
г. Новосибирск
3 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 3 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы долга в размере 691 687 руб. 59 коп., неустойки в размере 40 278 руб., с 28.04.2017 просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1398-П/2013 от 24.05.2013 в размере 691 687 руб. 59 коп., неустойки в размере 40 278 руб., с 28.04.2017 просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части размера пени и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 691 687 руб. 59 коп., пени в размере 37 267 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением пени с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 691 687 руб. 59 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (покупатель) заключён договор поставки №1398-П/2013 (далее по тексту – договор) (л.д.11-14) с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2014 (л.д.16), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехнические и прочие материалы, имеющиеся в наличии у поставщика (далее по тексту – товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).

Цена товара и порядок расчётов установлен разделом 4 договора.

Цена товара определяется по соглашению сторон и фиксируется в спецификациях.

Сторонами согласованы спецификации к договору №1 на сумму 1 530 608 руб. и №2 на сумму 331 789 руб. 27 коп. (л.д.17-20).

В спецификации №1 и №2 определён порядок расчётов, согласно которому покупатель производит предоплату 50% путём перечисления денежной суммы на расчётный счёт поставщика, оплату остальных 50% покупатель производит в течение 45 календарных дней с момента передачи груза покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2750 от 16.11.2016 в размере 1 838 557 руб. 93 коп., №2811 от 21.11.2016 в размере 11 919 руб. 67 коп., №3058 от 09.12.2016 в размере 11 919 руб. 67 коп. Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует оттиск печати, подпись ответчика (л.д.23-27). Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность за поставленный товар перед истцом составила 691 687 руб. 59 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.03.2017 (согласно почтовой квитанции с описью вложения) истцом в адрес ответчика направлена претензия №5 от 16.03.2017 с требованием оплатить задолженность.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска не поступила.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 691 687 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, поставщик имеет право предъявить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не уплачена в полном объёме, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора произведено начисление пени в размере 37 267 руб. 69 коп.:

- по товарной накладной №2750 от 16.11.2016 за период с 10.01.2017 по 27.04.2017;

- по товарной накладной №2811 от 21.11.2016 за период с 10.01.2017 по 27.04.2017;

- по товарной накладной №3058 от 09.12.2016 за период с 24.01.2017 по 27.04.2017.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени начиная с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 691 687 руб. 59 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 691 687 руб. 59 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №95 от 09.03.2017 (л.д.65), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке предарбитражной претензии по спорному договору поставки.

Стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (исполнителем) заключён договор об оказании юридических услуг №99 от 18.04.2017 (л.д.68-69), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №78», а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

В рамках данного договора исполнитель обязуется составить и подать исковое заявление в суд, представлять запрашиваемые арбитражным судом документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях первой инстанции и совершать иные необходимые действия по подготовке и ведению искового производства от имени заказчика (пункт 2.1.).

Стоимость услуг определена в размере 17 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Исполнителем услуги оказаны в полном объёме.

Согласно платёжным поручениям №490 от 29.03.2017 на сумму 3 000 руб. и №623 от 21.04.2017 на сумму 17 000 руб. истец произвёл оплату исполнителю за оказанные юридические услуги (л.д.66,70).

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» (ОГРН <***>) долг в размере 691 687 руб. 59 коп., пени в размере 37 267 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением пени с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 691 687 руб. 59 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 579 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Линдекс Сибирь» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 60 руб. 33 коп. уплаченной по платёжному поручению №706 от 28.04.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова