Решение от 25 января 2017 г. по делу № А70-14054/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14054/2016
г.

Тюмень
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 87 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 867,60 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.10.216г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее – истец, ООО «НИИ ЭИРИПР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТ») о взыскании 50 000 рублей.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощенного производства (дело №А75-10405/2016).

Определением суда от 24.10.2016г. дело №А75-10405/2016, в связи с неподсудностью указанного спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные по договору от 01.01.2014г. №13/14 услуги в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 17.01.2017г. в размере 20 867,60 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ, указанное уточнение рассмотрено и принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заключенного договора от 01.01.2014г. №13/14 общество несколькими платежами произвело перечисление ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 449 500 рублей.

В связи с тем, что договор от 01.01.2014г. №13/14 прекратил свое действие, а услуги были оказаны на сумму 362 500 рублей, истец считает, что ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 87 000 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по данному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №62505205115301, №6250520515295.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014г. между ООО «НИИ ЭИРИПР» (заказчик) и ООО «ПОРТ» (исполнитель) заключен договор №13/14, согласно которому исполнитель обязуется обрабатывать железнодорожные вагоны, пребывающие в адрес исполнителя для заказчика, осуществлять отправку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а также оказывать заказчику услуги на территории производственной базы ООО «ПОРТ», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно договору и калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ крытого вагона составляет 17 000 рублей; стоимость услуг по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ полувагона составляет 14 500 рублей; стоимость услуг по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ полувагона со щебнем составляет 13 000 рублей. Услуги железнодорожной станции, простой оплачиваются заказчиком отдельно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем внесения заказчиком 100% предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение трех банковских дней со дня получения счета на оплату.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, акт выполненных работ и счет-фактура предоставляются исполнителем заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать и скрепить акт выполненных работ вернуть исполнителю в течение 10 дней с момента его получения. В случае неполучения исполнителем подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ или не предоставления письменных обоснованных возражений услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014г. и действует до 31.12.2015г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Истец указывает, что в период действия договора ООО «НИИ ЭИРИПР» оплачены услуги исполнителя в общей сумме 449 500 рублей, тогда как ООО «ПОРТ» оказало услуги на сумму 362 500 рублей.

Согласно расчету истца на момент подачи иска, сумма долга за неоказанные услуги составила 87 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. ООО «ПОРТ» признало указанную задолженность и гарантийным письмом от 27.05.2016г. обязалось произвести погашение задолженности, начиная с 01.06.2016г. в размере по 17 400 рублей, ежемесячно.

Вместе с тем, долг ответчиком не погашен, денежные средства истцу не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.07.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении в течение пяти календарных дней с момента ее получения суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Оценив, заключенный истцом и ответчиком договор, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 договора).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что срок действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2015г.

Вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор прекратил свое действие и обязанность ответчика по оказанию соответствующих услуг истцу прекращена, при этом стоимость фактически оказанных услуг менее стоимости внесенной предварительной платы, суд полагает применимыми к рассматриваемой ситуации положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемой ситуации применимы нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеприведенных норм следует, что получение Исполнителем от Заказчика сумм, превышающих стоимость фактически оказанных услуг, и при прекращении обязанности по оказанию услуг, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно удерживаемые денежные средства.

Ответчик доказательств оказания истцу услуг на всю сумму предварительной оплаты либо доказательств возврата истцу предварительной оплаты, за минусом стоимости оказанных услуг, в суд не представил.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 449 500 рублей на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 11.02.2014г. №383 на сумму 145 000 рублей, от 04.03.2014г. №528 на сумму 159 500 рублей, от 20.02.2014г. №448 на сумму 145 000 рублей. Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 362 500 рублей, в том числе по акту приемки выполненных работ от 15.02.2014г. №20 на сумму 145 000 рублей, по акту приемки выполненных работ от 28.02.2014г. №25 на сумму 159 500 рублей, по акту приемки выполненных работ от 17.03.2014г. №31 на сумму 58 000 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 87 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., гарантийным письмом ответчика от 27.05.2016г. №163.

Поскольку у ответчика после прекращения действия договора не имеется правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 87 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 867,60 рублей за период с 01.05.2014г. по 17.01.2017г.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не исполнив свои обязательства по оказанию услуг, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 867,60 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» сумму основного долга в размере 87 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 867,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2236,02 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л. - 29