Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А47-16193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16193/2020
г. Оренбург
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пропп Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург

к ФИО1, г. Гай Оренбургской области

о взыскании 50 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой документаций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., из которых:

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 310284;

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 525275;

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 575137;

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 577514;

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Лунтик»; а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 79 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб., по оплате почтовых услуг в размере 94 руб.

Истец до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, истец уточнил ответчика по делу, в связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иск заявлен к ФИО1.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, иск рассматривается к ФИО1.

Суд рассматривает иск к ФИО1, утратившему статус индивидуального предпринимателя 25.03.2020, в связи с принятием им соответствующего решения, в соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и возражения относительно предъявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 10.02.2021 сторонам было разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 310284, зарегистрировано 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, дата продления 02.10.2014, дата истечения срока действия регистрации 29.06.2025; МКТУ: 9, 28, 29, 30, 32;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 372761, зарегистрировано 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, дата истечения срока действия регистрации 19.11.2027, МКТУ: 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 525275, зарегистрировано 23.10.2014, дата приоритета 27.08.2013, дата истечения срока действия регистрации 27.08.2023, МКТУ: 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 45;

-по свидетельству товарный знак (знак обслуживания) № 575137, зарегистрировано 19.05.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 16.04.2025; МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

-по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 577514, зарегистрировано 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации 16.04.2025; МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32.

Так же истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ероша», в настоящее время- «Лунтик и его друзья» (далее - сериал) на основании договора на создание аудиовизуальное произведение от 30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО2 (далее – режиссер-постановщик). Пунктом 1.2 указанного договора режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но, не ограничиваясь художественными образами сериала). Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использования в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей». Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

25 июля 2019 года по адресу: <...> ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки: зарегистрированных под №№ 310284, 525275, 575137, 577514, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, а также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Нарушение выразилось в использовании персонажа произведения (части произведения) путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с персонажем произведения, представляющего собой переработку (копию) персонажа произведения.

Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар, чек, содержащий реквизиты ответчика, видеосъемка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, просмотренной судом и приобщенной к материалам дела.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1184/60499, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешение).

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме, а истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что на спорном товаре (фигурка «Лунтик на листе»), представленном в материалы дела, имеется надпись «Лунтик», сходная до степени смешения с товарным знаком № 525275, изображение "Лунтик" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 310284, изображение «Мила» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 577514, изображение «Кузя» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 577514, правообладателем которых является истец.

Судом установлено, что истцу, в том числе, принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей надписи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правообладатель с ФИО1 договор на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не заключал, права на использование указанных товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно использовал на реализуемом им товаре надпись «Лунтик» (свидетельство № 525275), товарный знак "Лунтик" (свидетельство № 310284), товарный знак «Мила» (свидетельство № 577514), товарный знак «Кузя» (свидетельство № 577514), а также незаконное использование исключительных авторских прав на персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реализации спорного товара ответчиком судом установлен. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчику исключительные права на персонаж "Лунтик", на товарные знаки № 525275, № 310284, № 577514, № 577514, не передавались, ответчик незаконно использовал не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленной истцом видеозаписью зафиксирован факт закупки товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара именно у ответчика. Из видеозаписи, кроме того, усматриваются действия продавца по оформлению покупателю кассового чека на продукцию после получения оплаты за приобретенный товар.

Факт реализации спорного товара ответчиком судом установлен. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не доказано, что именно 28.06.2018 на торговых точках ответчика не использовалась контрольно-кассовая техника.

Покупка контрафактного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, на видеозаписи зафиксированы факт передачи спорного товара и кассового чека в торговой точке, принадлежащей ФИО1

Ответчик о фальсификации видеозаписи момента покупки спорного товара в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 № 122), компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного Информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Однако, исходя из разъяснения, данного в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29), отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование товарного знака и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу №А40-82533/2011.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения на ней обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими другим лицам, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчиком, противоречат материалам дела, и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных изображений на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение персонажа.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 5 случаев нарушений исключительных прав истца, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждое изображение персонажа отдельно.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайства о снижении компенсации не заявлял.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность предъявленного иска, в основу которого, в свою очередь, положены относимые и допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации ниже предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 50 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав).

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара, в сумме 79 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 25.07.2019.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 79 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 94 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии, суд признает указанные расходы обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. суд отказывает, поскольку материалами дела несение таких расходов не подтверждено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 79 руб. расходов по приобретению товара, почтовые расходы в размере 94 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова