Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А63-11245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11245/2017
г. Ставрополь
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, ОГРН <***>, с. Каменная Балка,

к администрации муниципального образования Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Каменная Балка,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – контора ПТО, литера А, общей площадью 110, 4 кв.м, инвентарный номер 408, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, 1100 м на северо-запад от конторы совхоза (административное здание),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, ОГРН <***>, с. Каменная Балка, обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Каменная Балка, о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества – контора ПТО, литера А, общей площадью 110, 4 кв.м, инвентарный номер 408, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, 1100 м на северо-запад от конторы совхоза (административное здание).

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования Каменнобалковского сельсовета Благодарненского района Ставропольского края, с. Каменная Балка не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявлений объект недвижимого имущества (контора ПТО) построен и введен в эксплуатацию в 1973 году. Документация по строительству и вводу этого объекта в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

Вместе с тем, указанный объект недвижимости с момента ввода в эксплуатацию был поставлен на баланс и указан в документах по учету основных средств совхоза «Каменобалковский».

Приказом Министерства совхозов РСФСР от 30.01.1975 №108 совхоз «Каменобалковский» был преобразован в племенной овцеводческий совхоз «Каменобалковский».

В 1991 году от племовцесовхоза к трудовому коллективу «Каменобалковское» были переданы во владение, пользование и распоряжение основные фонды, оборотные средства и иное имущество на основании приказа Министерства сельского хозяйства №166 от 06.12.1991, в том числе земельный участок площадью 15266 га.

Во исполнение указа Президента РФ от 08.07.1994 №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 №86 и постановления главы администрации Ставропольского края №304 от 19.03.1994 была проведена реорганизация КСП «Каменобалковское» в АОЗТ «Каменобалковское» по разведению племенных овец, утвержден устав общества 13.09.1994. Коллективное предприятие «Каменобалковское» было реорганизовано в АОЗТ «Каменобалковское», подготовлен план реорганизации.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом территориального агентства Госкомимущества №1841 от 14.09.1994 утверждены акты оценки стоимости государственного имущества коллективного предприятия «Каменобалковское». В соответствии с актами оценки на момент передачи на балансе право предшественника находились производственные и непроизводственные здания, построенные хозяйственным способом и введенные в эксплуатацию.

В 2002 году протоколом очередного собрания акционеров от 02.03.2002 утвержден устав в новой редакции ЗАО «Каменобалковское».

Согласно уставу от 30.07.2014 ЗАО «Каменобалковское» по разведению племенных овец образовано на базе коллективного предприятия «Каменобалковское» в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Заявленный объект недвижимого имущества принят на баланс ЗАО «Каменобалковское» и указан в документах по учету основных средств. Этим объектом недвижимости ЗАО «Каменобалковское» пользуется в своей хозяйственной деятельности.

Реорганизация предприятия, отсутствие первичных документов по строительству лишает возможности ЗАО «Каменобалковское» зарегистрировать право собственности на этот объект во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные объект недвижимости имеется в наличии (технический паспорт) и имеет следующие характеристики – нежилое здание, контора ПТО, общей площадью 110,4 кв.м, инвентарный номер 408, литера А, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, 1100м на северо-запад от конторы совхоза (административное здание).

С момента принятия на баланс истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, инвентаризационные описи, отчеты по основным средствам, ведомости переоценки и прочее).

Заявленный объект недвижимости значится в отчете определения полной балансовой восстановительной стоимости АОЗТ «Каменнобалковское», подготовленном в 1997 году.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

В настоящее время заявленный объект недвижимого имущества числится на балансе ЗАО «Каменобалковское», которое несет бремя его содержания, что подтверждается бухгалтерскими документами, инвентарными карточкам, документами по учету основных средств.

Факт правопреемства и факт приобретения ЗАО «Каменобалковское» имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) совхоза «Каменобалковский» подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, ОГРН <***>, с. Каменная Балка, удовлетворить.

Признать право собственности за закрытым акционерным обществом «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, ОГРН <***>, с. Каменная Балка, на объект недвижимого имущества – нежилое здание, контора ПТО, общей площадью 110,4 кв.м, литера А, инвентарный номер 408, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, 1100м на северо-запад от конторы совхоза (административное здание).

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко