Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-110832/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110832/2020
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная геодезия" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.6, лит. А, оф. 409(17), ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аирмарт" (адрес: Россия 620130, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 03.11.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная геодезия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аирмарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 694 рублей 27 копеек.

Определением суда от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 29.03.2021 был объявлен перерыв до 05.04.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 198 000 рублей, пени в размере 9786 рублей 20 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые издержки в размере 465 рублей 89 копеек. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.11.2019 был заключен Договор поставки товара № 413 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Наименование, количество и стоимость товара сторонами согласованы в спецификации № 1 к договору. Стоимость товара составила 213 200 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Спецификации истец произвел 100 % предоплату за товар в размере 213 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2117 от 25.11.2019.

Согласно п. 3.2 Договора срок поставки товара 3-5 рабочих дней после внесения 100 % предоплаты.

В соответствии с представленным универсальным передаточным документом № 38 от 28.02.2020 ответчик поставил истцу товара на сумму 14 300 рублей. Обязательства по поставке товара на оставшуюся сумму в размере 198 900 рублей ответчик не исполнил.

В соответствии с представленным письмом исх. № 562/20 от 13.07.2020 истец просил ответчика произвести возврат денежных средств в размере 198 900 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил.

17.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 198 900 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 198 900 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора за нарушение сроков поставки товара истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 9786 рублей 20 копеек за период с 04.12.2019 по 02.04.2021. Также истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с представленным договором оказания юридических услуг от 29.10.2020 № 29/10/2020 и платежному поручению № 2063 от 02.12.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. также в соответствии с представленным квитанциям истцом также были понесены почтовые расходы в размере 465 рублей 89 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые издержки в размере 465 рублей 89 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аирмарт" (адрес: Россия 620130, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная геодезия" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.6, лит. А, оф. 409(17), ОГРН: <***>) задолженность в размере 198 000 рублей, пени в размере 9786 рублей 20 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 05.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые издержки в размере 465 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная геодезия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.