Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А23-2214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail::kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2214/2021
07 февраля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса», 249037, Калужская область, г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к кооперативу «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, 249037, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 249037, Калужская область, г. Обнинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об устранении нарушенных прав, о запрете совершать определенные действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 на основании решения № 12 от 12.05.2022, выписки из ЕГРЮЛ и паспорта,

третьего лица ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к кооперативу «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев:

1) о запрете кооперативу «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (адрес: 249037, <...>) совершать любые действия в отношении принадлежащего кооперативу на праве собственности нежилого помещения, площадью 40,2 кв.м, этаж № 1, этаж № подвал, кадастровый № 40:27:030102:2349, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: <...>, которые прямо или косвенно ведут к невозможности беспрепятственно продолжать учебный процесс частному образовательному учреждению профессионального образования «Школа вождения «Алиса» (адрес: 249037, <...>) в помещении, принадлежащему кооперативу, в частности такие как: ремонт, перепланировка, использование. Запрет осуществлять указанные действия установить действующим до момента прекращения права оперативного управления помещением № 3;

2) об устранении нарушенного права частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса» (адрес: 249037, <...>) на право оперативного управления учебным корпусом, расположенным по адресу: <...>, путем осуществления кооперативу «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (адрес: 249037, <...>) восстановительного ремонта помещения, осуществленного за свой счет.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что в настоящее время ответчик не ведет работы по реконструкции, перепланировке, ремонту помещений, не чинит истцу препятствий в использовании по имущества.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2017 за частным образовательным учреждением профессионального образования «Школа вождения «АЛИСА» (далее - истец) зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание площадью 249,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:27:030102:156, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. . 1, лд. 8-9).

Кооператив "Тюльпан" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев (далее ответчик) является собственником нежилого помещения площадью 40,2 кв.м., этаж №1, Этаж № подвал, кадастровый № 40:27:030102:2349, расположенного в указанном здании.

Ссылаясь на проведение ответчиком в марте 2020 года работ по демонтажу части несущей стены принадлежащего ему помещения, указывая, что стена является общим имуществом здания, а также на причинение ущерба в результате проведения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что требования кооператива о возмещении убытков мотивированы проведением ответчиком работ по демонтажу части стены здания.

Факт проведения работ подтверждается объяснениями объяснениями представителя кооператива "Тюльпан" - ФИО3, согласно которым на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 кооперативу "Тюльпан" принадлежит нежилое помещение, площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кооператив "Тюльпан", в связи с решением его исполнительных органов решил провести текущий ремонт, принадлежащего ему помещения, отобранными 17.04.2020 Обнинским ГОСП УФСПП по Калужской области.

Указанные работы связаны с изменением размера общего имущества здания и могли быть проведены только с согласия всех собственников помещений в здании в силу пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое согласие ответчиком не представлено.

Размер убытков в размере 3600 руб. подтверждается отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта помещения (т. 1, л.д.. 35-48).

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Право оперативного управления имеет вещный характер, предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Нормами ст. ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Поскольку факт причинения убытков общему имуществу и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании убытков в размере 3600 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования ответчиком пользования истцом спорным земельным участком, нарушения прав истца по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика отсутствует.

Сторонами не отрицается, что на дату рассмотрения спора ответчиком не чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению требование истца о запрете ответчику совершать любые действия в отношении принадлежащего Кооперативу на праве собственности нежилого помещения, площадью 40,2 кв.м., этаж №1,Этаж № подвал, кадастровый № 40:27:030102:2349, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: <...>, которые прямо или косвенно ведут к невозможности беспрепятственно продолжать учебный процесс Частному образовательному учреждению профессионального образования «Школа вождения «АЛИСА» в помещении, принадлежащему Кооперативу, в частности такие как: ремонт, перепланировка, использование. Запрет осуществлять указанные действия установить действующим до момента прекращения права оперативного управления помещением №3.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с кооператива «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в пользу частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса» убытки в размере 3600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с кооператива «Тюльпан» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева