Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А54-5080/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5080/2023
г. Рязань
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н29)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, пом. Н1, офис 4),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Олимп Сервис" (ОГРН: <***>, 390011, <...>, помещ./офис н20/305),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Олимп Сервис" (ОГРН: <***>, 390011, <...>, помещ./офис н20/305).

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...> иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1. Проектную документацию на многоквартирный дом, а именно разделы:

1.1 пояснительная записка;

1.2 схема планировочной организации земельного участка;

1.3 объемно-планировочные и архитектурные решения;

1.4 конструктивные решения;

1.5 сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно- технического обеспечения;

1.6 технологические решения;

1.7 проект организации строительства;

1.8 мероприятия по охране окружающей среды;

1.9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

1.10 требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

2. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

3. Технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома;

4. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома: теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

5. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

6. Паспорта на приборы электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;

7. Акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за весь период управления многоквартирным домом;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" осуществляло функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 04 апреля 2022 года "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" было определено управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

01.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор № 342/22 управления многоквартирным домом № 42 по ул. Вокзальная.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ООО "РН - Сервис Рязань" отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных связанных с управлением домом документов на вышеуказанный многоквартирный дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п.18-20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Истец указывает, что ответчик должен предпринять меры по истребованию технической либо иной документации у предыдущей управляющей компании, в том числе путем подачи иска в суд. Поскольку ответчик не предпринял никаких мер, то именно он должен нести негативные последствия такого бездействия и восстановить отсутствующую техническую документацию за свой счет и передать ее истцу.

При этом суд обращает внимание истца, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компанией, и она ее утратила.

Таким образом, если предыдущая управляющая организация не имела изначально в полном объеме весь перечень документации на многоквартирный дом, то она не должна восстанавливать ее и передавать в новую управляющую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ответчик осуществлял с 2017 г. в соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области №365 от 27.02.2017. Из указанного приказа следует, что ранее управление спорным домом осуществляло ООО "Городская Роща".

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи от 10.03.2017 ООО "Городская Роща" передало ООО "РН-Сервис" поквартальные карточки, карточки прописки, технический паспорт.

29.03.2017 ответчик направил в адрес предыдущей управляющей организации запрос, в котором указало на необходимость передать иную документацию на спорный многоквартирный дом.

20.04.2017 г. ООО "Городская Роща" сообщило, что иными документами на спорный многоквартирный дом не располагает, поскольку они не были переданы ей ранее, что следует из ответа администрации г. Рязани.

Согласно представленного ответчиком в материалы настоящего дела ответа на запрос (исх. БТИ-2921 от 04.09.2023) проектно-сметная документация, исполнительные чертежи, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо, электроснабжения на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на хранение в ГБУ РО "ГАРО" не поступали.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела ответа на запрос (исх.№11/18749) Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в адрес истца направлен пакет документов после проведенного капитального ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленного ответа на запрос (исх.№04/4-14-3604-Исх от 25.09.2023 г.), администрация г. Рязани разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавала.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела ответов на запросы (исх.№рш/22-506 от 26.02.2024 г., исх.№рш/22-997 от 10.04.2024) Главархитектура Рязанской области информацией о проектной-технической документацией на спорный многоквартирный дом не располагает.

Согласно ответа на запрос (исх.№ЕП/31-509 от 20.05.2024) Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области проектной документацией на многоквартирный дом, , расположенный по адресу: <...> не располагает.

01.07.2024 ответчик в адрес истца направил письмо с предложением совместного осмотра многоквартирного дома на предмет установления наличия/отсутствия электрооборудования электрощитовой, электросчетчиков и трансформаторов тока. Суд также предлагал сторонам провести совместный осмотр дома, однако истец указанные действия не осуществил. Как пояснил ответчик, указанного оборудования в многоквартирном доме не имеется. Согласно ответу №80/НТЭП-2 от 25.12.2023 Филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Московской дирекции по энергообеспечению, спорный дом в 2017 г. был оснащен общедомовым прибором учета с заводским номером KNUF135629, который находится на балансе Московской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО "РЖД", следовательно все оборудование, соединенное с общедомовым прибором учета электрической энергии находится на балансе владельца счетчика, а не ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчиком передана истцу полученная и восстановленная им техническая документация по многоквартирному дому.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нахождении у ответчика иной документации или наличии у ответчика возможности её восстановления в период управления многоквартирным домом и непринятия соответствующих мер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, данными в п. п. 18 - 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - постановление Правительства РФ № 416) сделал вывод о том, что на дату рассмотрения спора по существу ООО "Единая управляющая компания" не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, в связи с чем, у него отсутствуют основания требовать передачи технической документации на многоквартирный дом

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова