Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А07-25981/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8502/19

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.


Дело № А07-25981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ», банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-25981/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу по заявлению общества «Банк ВТБ» об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 в размере суммы долга в рамках дела о признании Тимербулатова Фаниса Гафуровича (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Тимербулатова Ф.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 Тимербулатов Ф.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гильфанов Фанит Фоманович; требование общества «Банк ВТБ» частично признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 897 391 руб. 77 коп. как обеспеченное залогом имущества: жилой дом, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Комсомольская, 7, кадастровый номер: 02:59:0101014:889, земельный участок, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Комсомольская, 7, кадастровый номер: 02:59:070202:200; а также госпошлины в размере 13 354 руб. 29 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда от 21.11.2018 отменено в части введения процедуры реализации имущества гражданина. В отношении Тимербулатова Ф. Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В остальной части решение суда от 21.11.2018 отставлено без изменения.

Общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки в решении от 21.11.2018 в части указания суммы долга, просило отразить общую сумму долга в размере 1 241 242 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявления общества «Банк ВТБ» об исправлении описки в решении суда от 21.11.2018 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда от 10.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Банк ВТБ» просит определение суда первой инстанции от 10.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении математической опечатки, ссылаясь на нарушение судами ном процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что невключение в реестр требований кредиторов требований общества «Банк ВТБ» в размере 94 797 руб. 76 коп. задолженности по плановым процентам, 1000 руб. задолженности по пени является следствием математической опечатки и не изменяет решение суда первой инстанции, мотивы которого расписаны в мотивировочной части решения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

По смыслу данный нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что требование общества «Банк ВТБ» основано на решении Стерлитамакского районного суда от 07.06.2017 по делу № 2-2643/2017, которым с должника и Тимербулатовой Гульнары Мавлетзяновны солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 01.10. 2013 № 623/1462-0000935 в размере 1 301 715 руб. 65 коп., в том числе: 1 205 917 руб. 89 коп. основного долга, 94 797 руб. 76 коп. задолженности по плановым процентам, 1 000 руб. задолженности по пени по просроченному долгу и процентам, 13 354 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления общества «Банк ВТБ» установлено, что на день подачи заявления решение суда от 07.06.2017 исполнено частично третьим лицом (матерью должника), размер требований по основному долгу снизился до 897 391 руб. 77 коп., остальные указанные в решении суда требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 следует, что требование общества «Банк ВТБ» признано обоснованным частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 897 391 руб. 77 коп. как обеспеченное залогом имущества, а также госпошлина в размере 13 354 руб. 29 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда от 21.11.2018 по жалобе должника отменено в части введения процедуры реализации имущества гражданина.

В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что требования заявителя в части суммы основного долга в размере 897 391 руб. 77 коп. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Общество «Банк ВТБ» с апелляционной жалобой на указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 не обратилось, из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что им были заявлены доводы относительно невключения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 94 797 руб. 76 коп. задолженности по плановым процентам, 1 000 руб. задолженности по пени по просроченному долгу и процентам.

Банк обратился в суд лишь 29.05.2019 с заявлением об исправлении опечатки, просил отразить общую сумму долга в размере 1 241 242 руб. 90 коп.

Рассмотрев заявление об исправлении опечатки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для его удовлетворения, исходя из того, что предложенное кредитором исправление изменяет содержание решения 21.11.2018, в то время как исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки; проверка вывода суда об основаниях частичного удовлетворения требований кредитора не может быть осуществлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследование данного вопроса направлено на пересмотр судебного акта от 21.11.2018 по существу, при том, что оно являлось предметом апелляционного пересмотра по жалобе должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № А07-25981/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 18.10.2019 № 693.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Е.А. Павлова


Г.М. Столяренко