Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А56-97926/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97926/2018
05 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экстрим» (адрес: Россия 188686, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2003);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.07.1993);

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли 2/А)

о признании недействительными соглашений

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.09.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.04.2018)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстрим» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными Соглашения № 1 от 15.12.2014 г. о передаче прав и обязанностей к Договору аренды лесного участка от 12.02.2010 № 15/Р-2010-02, заключенное между ООО «Экстрим» и ООО «ЭКСТРИМ-1» и Соглашения № 2 от 15.12.2014 о передаче прав и обязанностей к Договору аренды лесного участка от 12.02.2010 года № 15/Р-2010-02, заключенное между ООО «Экстрим» и ООО «ЭКСТРИМ-2», а также признать за обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим» действующие обременения в виде аренды на основании Договора аренды лесного участка от 12.02.2010 № 15/Р-2010-02.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Экстрим» (далее - Истец) и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2010 № 15/Р-2010-02 (далее - Договор), в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2013. Договор и дополнительное соглашение к Договору зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области, номера регистрационных записей: 47-78-01/003/2010-473 и 47-47-01/001/2014-420.

Между Истцом и ООО «ЭКСТРИМ-1», ООО «ЭКСТРИМ-2» заключены следующие соглашения:

- соглашение № 1 от 15.12.2014 о передаче прав и обязанностей к Договору;

- соглашение № 2 от 15.12.2014 о передаче прав и обязанностей к Договору, далее совместно именуемые – Соглашения.

Переход прав арендатора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области, номера регистрационных записей: 47-47/001-01/015/2014-54/1 и 47-47/001-01/015/2014-53/1.

Истец, полагая, что оспариваемые Соглашения к Договору на момент их заключения не соответствовали требованиям пункта 2 статьи 615 ГК РФ и условиям исходного Договора, поскольку заключены без надлежащим образом оформленного согласия арендодателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Ленинградской области возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на следующее:

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие актуальные записи о правах-обременениях ООО «Экстрим-1» и ООО «Экстрим-2»:

47-47/001-01/015/2014-54/4 – запись о праве аренды ООО «Экстрим-1» по договору от 12.02.2010 №15/Р-2010-02;

47-47/001-01/015/2014-54/1 – запись о совершенной сделке по уступке права аренды (соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.12.2014 №1 к Договору аренды лесного участка от 12.02.2010 №15/Р-2010-02);

47-47/001-01/015/2014-53/3 – запись о праве аренды ООО «Экстрим-2» по договору от 12.02.2010 № 15/Р-2010-02;

47-47/001-01/015/2014-53/1 – запись о совершенной сделке по уступке права аренды (соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.12.2014 №2 к Договору аренды лесного участка от 12.02.2010 №15/Р-2010-02).

Заявления о прекращении права аренды вышеуказанных юридических лиц в Управление не поступали.

Перечисленные записи о государственной регистрации прав и сделок внесены Управлением в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; недействительность сделок по мотиву отсутствия согласия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области не может быть установлена Управлением, поскольку последнее не состоит в правоотношениях с участниками гражданского оборота, совершившими соответствующие сделки.

По той же причине Управление ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пунктам 4 и 5 части 2 статья 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что истцом не обосновано предъявление заявленных требований к Управлению.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что истец, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Представитель истца, несмотря на известную ему правовую позицию ответчика о необоснованном предъявлении требований к нему, изложенную в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 26.09.2018 процессуально значимых заявлений не сделал, об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу не ходатайствовал, посчитал возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13)

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 25.07.2018 № 228 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.