Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А28-17064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17064/2021
г. ФИО2
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26км.Бизнес-центр Рига-Ленд стр.3, оф.513) в лице ФИО2 ского филиала (адрес: 610046, Россия, Кировская область, Киров, ул.Преображенская, 90)

к жилищно-строительному кооперативу «Электрик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 44 703 рублей 52 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО2 ского филиала (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Электрик» (далее – Ответчик) о взыскании 44 703 рублей 52 копеек задолженности за потребленную в марте-июле, сентябре 2021 года (далее – спорный период) электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирный дом (далее – коммунальный ресурс).

Истец исковые требования поддержал и просил взыскать задолженность с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в отзыве, представленном в материалы дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило мнение на иск.


В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

20.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №860644 (далее – договор №860644), объектом электросетевого хозяйства которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Соглашением от 09.10.2018 договор №860644 расторгнут сторонами.

Истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 09.10.2018 №863544 (далее – договор №863544).

Договор №863544 ответчик подписал с разногласиями, которые не были урегулированы.

Являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период, в отсутствие заключенного договора, истец осуществил поставку электрической энергии в МКД, находящийся в управлении ответчика.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом представлены акты электропотребления за сорный период; для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2021 №0016600/0111, от 30.04.2021 №0022845/0111, от 31.05.2021 №0029068/0111, от 30.06.2021 №0035332/0111, от 31.07.2021 №0041586/0111, от30.09.2021 № 0054078.

Претензия истца от 19.11.2021 о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исков в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период не урегулирован.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В данном случае поставка электрической энергии осуществлялась истцом в МКД, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению, также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Положения №442), Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги, включающая плату за электроэнергию.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Управляющая организация не вправе отказываться от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе, в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В Правилах №124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 79, 81 Положений №442 следует, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Учитывая изложенное, управляющая организация, вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора на поставку коммунального ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс в указанной части в срок, как правило, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в МКД, и объем ресурса подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорены.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

Разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, сводились к вопросу исполнения обязательства по оплате электрической энергии в части производимых ответчиком изменений назначений платежа по совершенным ранее оплатам.

По мнению ответчика, задолженность за спорный период полностью оплачена платежными поручениями, в отношении которых заявлено о переназначении платежей письмами от 02.02.2021 №24 и от 04.02.2021 №29 (далее – письма об изменении платежей).

Истец распределил денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 ГК РФ. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В письмах об изменении платежей третье лицо просило истца считать назначение платежа по указанным в них платежным поручениям – «эл/эн.дог.863544 ЖСК «Электрик» ул.Володарского,43, согласно договора на обслуживание, электроэнергия при СОИ», то есть учитывать платежи в рамках нерегулированного договора элекроснабжения. Причем периоды, в которые следует учитывать денежные средства, не указаны.

Учитывая, что указанное в письмах назначение платежей не позволяет идентифицировать период, за который следует зачесть оплату, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в отношении потребленного ресурса, произведенный истцом учет платежей не противоречит положениям статей 319.1, 522 ГК РФ об отнесении платежей в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, соответственно расчет задолженности является верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Расхождения в номерах и датах платежных поручений, указанных в письмах об изменении платежей, и платежных поручений, представленных истцом, существенного значения не имеют, поскольку все оплаченные ответчиком суммы учтены истцом, возражений в отношении какой-либо неучтенной истцом суммы ответчик не заявлял.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда ФИО2 ской области по делу № А28-7665/2021 по аналогичному спору между теми же сторонами за предыдущий расчетный период. Данное решение вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение в части учета оплат за предидущий период, не оспоренных ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 44 703 рублей 52 копеек задолженности за сорный период законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 179 рублей 40 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Электрик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26км.Бизнес-центр Рига-Ленд стр.3, оф.513) в лице ФИО2 ского филиала (адрес: 610046, Россия, Кировская область, Киров, ул.Преображенская, 90) задолженность в размере 44 703 (сорок четыре тысячи семьсот три) рубля 52 копейки и 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 40 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО2 ской области.


Судья Н.М. Шубина