Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А45-34450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34450/2023
г. Новосибирск
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ" (г. Пенза, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании компенсации в размере 30 000, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) акционерного общества "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (г. Москва, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.06.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт;

третьих лиц (1,2): не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Информ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 30 000, 00 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Линия электропередачи Экибастуз-Кокшетау 1 150, кВ» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в отсутствие разрешения автора (в редакции уменьшения размера исковых требований со 100 000, 00 руб. до 30 000, 00 руб., принятых судом).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; акционерное общество "Редакция газеты "Московский Комсомолец".

В отзыве от 15.03.2024 ответчик факт нарушения исключительных прав не оспорил, заявил о несоразмерности размера компенсации и его несоответствии принципам разумности и справедливости, указал на злоупотребление истцом правами, поскольку договор доверительного управления заключен за месяц до направления досудебной претензии, просит в удовлетворении иска в заявленной сумме отказать.

В отзыве от 19.03.2024 акционерное общество "Редакция газеты "Московский Комсомолец" указало, что в период размещения спорной фотографии на сайте tomsk.mk.ru - 20.05.2021 ООО «Аспект» осуществляло не только функции редакции сетевого издания «МК в Оренбурге», но и обладало правами и обязанностями владельца сайта с доменным именем oren.mk.ru в части производства и выпуска данного средства массовой информации. Ответчик в силу закона и условий Договора был единственным лицом, которое размещало в качестве редакции СМИ на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности — спорное фотографическое произведение.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в обоснование своей позиции по делу в процессуальных документах.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автором фотографии «Линия электропередачи Экибастуз-Кокшетау» является ФИО1,

По договору доверительного управления (авторскими правами) от 14.08.2023 автор фотографии, ФИО1, передал ООО «АльфаИнформ» (Истец) в управление исключительные права на фотографию «Линия электропередачи Экибастуз- Кокшетау, 1150 кВ», размещенную в блоге автора в сети Интернет по адресу: http://rasfokus.гu/photos/tp/элeктpoпepeдaчa/new/photo2843478.html (факт размещения подтверждается скриншотом страницы блога автора) с правом осуществления (пункт 2.1.договора) любых действий, направленных на защиту авторских прав, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав и предпринимать меры по пресечению нарушений авторских прав, в том числе, вести переписку(или устные переговоры) с нарушителями исключительных прав, включая направление от своего имени претензий лицам, нарушающим исключительные права; предъявлять от своего имени исковые заявления.

В рамках мониторинга сети Интернет было выявлено нарушение ответчиком авторских прав.

Ответчик на странице интернет-сайта: https://tomsk.mk.ru/economikcs/2021/05/20energetiki-podkyuchili-za-prosylyy-god-k- elektrosetyam-23-tysyach-obektov-v-tomskoy-oblasti.html без разрешения автора разместил

Автор фотографии или истец разрешения на использование указанной фотографии ответчику не давал.

Нарушение ответчиком авторских прав было зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса для фиксации(заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернетправосудие), что подтверждается протоколом № 169048011267 от 26.08.2023.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

ФИО1 является автором фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, что подтверждается распечаткой из личного блога автора в сети Интернет, где фотография была впервые опубликована с указанием информации об авторском праве. также истцом в материалы дела приобщен оригинал фотографии в распечатанном виде.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на сайте ответчика с фотографией, которая опубликована в блоге автора, а также передана им в доверительное управление Истцу, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Факт удаления фотографического произведения после обращения истца в суд не освобождает ответчика от ответственности за допущенное ранее нарушение, которое подтверждено материалами дела и не опровергнуто. Ответчиком доказательств отсутствия фотографии на сайте на дату фиксации нарушения или доказательств её правомерного использования не представлено, в связи с чем, факт нарушения подтвержден.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Однако при размещении спорного изображения на своем сайте в нарушение п.1 ст. 1274 ГК РФ ответчиком не соблюдено условие указания автора и источника заимствования. В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что спорное фото было размещено в блоге автора ранее даты его появления на сайте ответчика, в связи с чем ,ответчик объективно имел возможность установить автора.

Кроме того, норма ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием имени автора произведения.

Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

До момента публикации фотографического произведения Ответчику, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась как от субъекта предпринимательской деятельности, надлежало удостовериться в отсутствии нарушения прав иных лиц на объекты, публикуемые на сайте, функционирующем в интересах Ответчика.

Как указало акционерное общество «Московский комсомолец» и не опровергнуто ответчиком, Сайт с доменным именем tomsk.mk.ru является сайтом сетевого издания «МК в Томске» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-57502). Владельцем сайта и редакцией СМИ «МК в Томске» является ООО «Альянс» (Ответчик).

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст.27 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О СМИ») информация о владельце сайта, его месте нахождения, адресе и адресе электронной почты

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

С учетом этого вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам следует решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица согласно Закону «О СМИ», уставу редакции и (или) договорам, заключенным в соответствии со статьями 20 и 22 названного закона, вправе осуществлять соответствующие виды деятельности.

АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» является учредителем рассматриваемого сетевого издания, организуя при этом свою деятельность как федеральное СМИ согласно Закону «О СМИ», и наделяя правами редакций юридические лица, которые в дальнейшем являются редакциями изданий в различных регионах РФ.

Региональные редакции в соответствии со статьями 2, 19 и 42 Закона «О СМИ» и на основании договоров с АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (учредителем) осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, самостоятельно осуществляют сбор, обработку и иллюстрирование новостной информации, экспертизу созданных материалов на предмет соблюдения законодательства, оформление отношений с правообладателями используемых материалов и самостоятельно несут ответственность за нарушение исключительных прав на спорные произведения.

Согласно п. 2.1.3. договора между АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» с ООО «Аспект» № 187/И от 01 января 2021 г. о передаче последнему функций редакции (далее - Договор), ООО «Аспект» посредством предоставленного ему по Договору пароля (доступа к системе вэб-сайта) самостоятельно размещает созданные и приведённые в готовую форму материалы в сетевом издании. Передача пароля оформляется актом по форме, приведённой в Приложении №4 к Договору.

При этом в соответствии со ст. 18 Закона «О СМИ» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ за исключением случаев, предусмотренных законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Таким образом, ответственность за незаконное использование объекта авторских прав на соответствующих сайтах в сети Интернет возлагается на лицо, непосредственно занимающееся наполнением сайта, в данном случае - на редакцию СМИ.

Учитывая изложенное, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией. Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не допустить нарушения, воздержавшись от опубликования произведения на сайте, функционирующем в интересах Ответчика.

С учетом разумной степени осмотрительности, очевидной является необходимость отказаться от использования изображений, авторство которых неизвестно.

Согласно дополнениям к иску Истец ссылается на то, что Ответчик использовал фотографию несколькими способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ - «воспроизведение», «доведение до всеобщего сведения», однако он просит взыскать компенсацию за оба нарушения как за одно целое.

Поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия ответчика по использованию на сайте фотографии образуют единый факт нарушения.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Оценив обстоятельства нарушения суд пришёл к выводу, что действия ответчика по использованию на сайте фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, образуют единый факт нарушения.

Кроме того, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере 30 000руб., не является чрезмерной, соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, не приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 30 000руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление нарушенных прав, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в размере 30 000, 00 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ" (г. Пенза, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Линия электропередачи Экибастуз-Кокшетау, 1150 кВ» в сумме 30 000, 00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ" (г. Пенза, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева