Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А40-123443/2018Именем Российской Федерации Дело №А40-123443/18-149-1535 г. Москва 14 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ф-Трейдинг» (115093, Москва, пер.Партийный, д.1, к.11, ОГРН <***>) к АО «Булгарконсерв» (117405, Москва, ул.Дорожная, д.60Б, офис 3, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «НТК» о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 10.07.2018) от ответчика: ФИО3 (дов. от 08.08.2018) ООО «Ф-Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Булгарконсерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 370 128 руб. Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО «НТК» (именуемый в договоре поставщик) и АО «Булгарконсерв» (именуемый в договоре покупатель), был заключен договор поставки №2606/17. В соответствии с условиями указанного выше договора и на основании спецификации № 3 от 13.10.2017 (товарно-транспортная накладная № 307 от 13.10.2017, универсальный передаточный документ № 809 от 13.10.2017), спецификации № 6 от 10.12.2017 (товарно-транспортная накладная № 383 от 10.12.2017, универсальный передаточный документ № 900 от 10.12.2017), спецификации № 7 от 11.12.2017 (товарно-транспортная накладная № 385 от 11.12.2017, универсальный передаточный документ № 902 от 11.12.2017), спецификации № 8 от 15.12.2017 (товарно-транспортная накладная № 395 от 17.12.2017, универсальный передаточный документ № 912 от 17.12.2017), спецификации № 9 от 22.12.2017 (товарно-транспортная накладная № 411 от 25.12.2017, универсальный передаточный документ № 929 от 25.12.2017), поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму в размере 4 071 092 руб. Покупатель принял указанный выше товар без каких-либо нареканий по его количеству и качеству. 11.12.2017 между ООО «НТК» (именуемый в договоре цедент) и ООО «Ф-Трейдинг» (именуемый в договоре цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № БК-11/12-2017, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Булгарконсерв», принадлежащие ООО «НТК» на основании договора поставки № 2606/17 от 26.06.2017, и спецификации № 3 от 13.10.2017, (товарно-транспортная накладная № 307 от 13.10.2017, универсальный передаточный документ № 809 от 13.10.2017) на общую сумму в размере 886 752 руб. Кроме того, 22.12.2017 между ООО «НТК» (именуемый в договоре цедент) и ООО «Ф-трейдинг» (именуемый в договоре цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № БК-22/12-2017, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Булгарконсерв», принадлежащие ООО «НТК» на основании договора поставки 2606/17 от 26.06.2017, и спецификации №6 от 10.12.2017, товарно-транспортная накладная № 383 от 10.12.2017, универсальный передаточный документ № 900 от 10.12.2017), спецификации № 7 от 11.12.2017, (товарно-транспортная накладная № 385 от 11.12.2017, универсальный передаточный документ № 902 от 11.12.2017), спецификации № 8 от 15.12.2017, (товарно-транспортная накладная № 395 от 17.12.2017, универсальный передаточный документ № 912 от 17.12.2017), на общую сумму в размере 2 201 088 руб. 25.12.2017 между ООО «НТК» и ООО «Ф-трейдинг» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № БК-22/12-2017 от 22.12.2017, в соответствии с которым (пункт 1 дополнительного соглашения), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Булгарконсерв», принадлежащие ООО «НТК» на основании договора поставки № 2606/17 от 26.06.2017, спецификации № 9 от 22.12.2017, (товарно-транспортная накладная № 411 от 225.12.2017, универсальный передаточный документ № 929 от 25.12.2017) на сумму 983 252 руб. Таким образом, цедент (третье лицо) передал, а цессионарий (истец) принял права требования к должнику (ответчик), на общую сумму 4 071 092 руб. О заключенных договорах цессии ответчик был уведомлен путем направления в адрес уведомлений о произошедшей уступке прав требования. Вместе с тем, несмотря на направленные в адрес АО «Булгарконсерв» уведомления, а также претензий, АО «Булгарконсерв» была перечислена на счет ООО «НТК» (цедента) сумма в размере 600 964 руб. Указанные выше денежные средства, были перенаправлены цедентом на счет цессионария, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №448 от 20.03.2018. №450 от 21.03.2018, №488 от 28.03.2018, №503 от 29.03.2018. 12.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить существующую задолженность в размере 3 470 128 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 13.04.2018. Несмотря на это, ответчик в счет частичного погашения задолженности по договору поставки № 2606/17 от 26.06.2017 перечислил в адрес ООО «НТК» (цедента), денежную сумму в размере 100 000 руб. Указанные выше денежные средства, были перенаправлены цедентом на счет цессионария. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 370 128 руб. Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар полностью не оплатил, задолженность ответчика составляет 3 370 128 руб. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с АО «Булгарконсерв», согласно которой ответчик уведомлялся об уступке права требования в пользу ООО «Ф-Трейдинг». Таким образом, доводы отзыва подлежат отклонению судом. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 3 370 128 руб. Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с АО «Булгарконсерв» в пользу ООО «Ф-Трейдинг» сумму задолженности в размере 3 370 128 руб. (три миллиона триста семьдесят тысяч сто двадцать восемь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 851 руб. (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Ф Трейдинг (подробнее)Ответчики:АО "БУЛГАРКОНСЕРВ" (ИНН: 7737118303 ОГРН: 1027700366385) (подробнее)Иные лица:ООО Новгородский тарный комбинат (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |