Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-32388/2018

1535/2019-158739(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года Дело № А33-32388/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019 года. В полном объёме решение изготовлено 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой-Ангара» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора - ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой-Ангара» (далее – ответчик) о взыскании 5 973 руб. 95 коп. убытков.

Определением от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2018 на территории ООО «Алтай» по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Кайбалы, водитель ФИО1, управляя грузовым самосвалом SHAANXI SX32550R384 г/н <***> принадлежащим на праве собственности ООО «Лесстрой- Ангара», повредил опору № 1.2 ф.2 ВЛ 0,4 кВ от ТП 32-17-04, в результате чего произошел обрыв провода от опоры № 1.1 до опоры № 1.2., что подтверждается

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018.

Согласно материалам дела, в частности, акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности высоковольтные линии ВЛ 0,4 кВ с. Кайбалы находятся на балансе филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго».

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» выполнены работы по восстановлению указанной ВЛ, затраты на восстановление составили 5 973 руб. 95 коп.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Лесстрой-Ангара» направило претензию о возмещении убытков.

В материалы дела истцом представлен расчет затрат на восстановление линий электропередач в размере 5 973 руб. 95 коп.

Грузовой самосвал SHAANXI SX32550R384 г/н В739ЕР1219.06.2018 согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела от МРЭО ГИБДД собственником является ООО «Лесстрой-Ангара».

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него

обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца. Истцом понесены расходы на восстановление поврежденного имущества. Вред был причинен работником ответчика при исполнении своих служебных обязанностей.

Доказательства, опровергающие обстоятельства причинения ущерба, а также опровергающие вину ответчика, в материалы дела не представлены. Ответчик на исковые требования возражения не представил, расчет размера убытков не оспорил. При этом доказательства возмещения убытков по предъявленной претензии не представил.

В связи с изложенным заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой-Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 973 руб. 95 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 11:14:12

Кому выдана Дранишникова Эльвира Анатольевна