Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А50-5885/2015

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.03.2020 Дело № А50-5885/15

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хмелевской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 14.10.2019 по данному делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).


СУД УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 29 августа 2015 года.

Решением суда от 09.12.2016 (резолютивная часть от 02.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.02.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» утверждена ФИО3.

Определением суда от 18.08.2017 (резолютивная часть от 11.08.2017) ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с акционерного общества «Кредит Европа Банк» и индивидуального предпринимателя ФИО4 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 638 709,70 руб. и текущих расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 18 710,56 руб.

Определением суда от 14.10.2019 в удовлетворении данных требований арбитражного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 17.01.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – определения от 14.10.2019 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает управляющий, вновь открывшимся обстоятельством в рассматриваемом случае является установленный им после вынесения определения суда от 19.11.2019 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и иных расходов, понесенных в процедуре банкротства, с общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» факт отсутствия у последнего какого-либо имущества.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из определения суда, о пересмотре которого заявлено, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с индивидуального предпринимателя ФИО4, являющейся правопреемником заявителя по настоящему делу - акционерного общества «Кредит Европа Банк», суд исходил из того, что согласно представленной на тот момент выписке из ЕГРН за обществом с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» на праве собственности числился объект недвижимого имущества, а также имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу должника с общества с ограниченной ответственностью «Винадора» задолженности по внесению арендной платы.

Учитывая положения статьи 59 Закона о банкротстве, которые являются императивными, суд отказал в удовлетворении требований управляющего, сославшись на то, что при доказанности наличия активов у должника предъявление требований о возмещении непогашенных в процедуре банкротства вознаграждения и понесенных текущих расходов к заявителю по делу является преждевременным.

Впоследствии определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) с общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 657 420 руб. 24 коп., в том числе фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 638 708 руб. 68 коп. и денежные средства в счет возмещения иных расходов, понесенных в процедуре банкротства, в сумме 18 710 руб. 56 коп.

В порядке статьи 100 Закона о банкротстве на основании заявления арбитражного управляющего судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания», а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества, в пределах суммы 657 420,26 рублей.

На основании данного определения выдан исполнительный лист.

По его предъявлении от Отдела Мотовилихинского района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю управляющим получено уведомление о невозможности проведения государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания»; получена выписка из ЕГРН, в которой указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410570:661 перешел в собственность ФИО5 Оглы по соглашению об отступном от 08.08.2019.

Кроме того, на сегодняшний день исполнительные производства по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Винадора» возвращены по данным службы судебных приставов на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные обстоятельства действительно не могли быть известны конкурсному управляющему на момент рассмотрения требования о взыскании вознаграждения и денежных средств в счет возмещения расходов по делу о банкротстве с ФИО4

На соответствующий момент времени согласно сведениям ФГИС ЕГРН, из которых исходил управляющий и суд, объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410570:661 числился в собственности должника, имелись лишь сведения о его обременении ипотекой в пользу ФИО5 Оглы, а информация о переходе к последнему еще в августе 2019 года права собственности на указанный объект отсутствовала.

Возврат исполнительных листов по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» по причинам, поименованным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также имел место позднее вынесения определения суда от 14.10.2019 по настоящему делу, а именно в декабре 2019 года.

При этом указанные обстоятельства, по мнению суда, могут иметь существенное значение для рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с индивидуального предпринимателя ФИО4

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, прежде всего, направлен на защиту (гарантию) права арбитражного управляющего на своевременное получение оплаты своей деятельности.

В данном случае экономический интерес арбитражного управляющего, заключающийся в получении имеющего частноправовой встречный характер вознаграждения за проведение процедур банкротства, до настоящего времени не достигнут и его достижение с учетом приведенных доводов представляется весьма затруднительным, что не отвечает требованиям закона о гарантированной выплате арбитражному управляющему вознаграждения в случае надлежащего исполнения им обязанностей в процедурах банкротства (пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку при названных обстоятельствах имеются основания для пересмотра определения суда Пермского края от 14.10.2019 по делу № А50-5885/2015, заявление управляющего подлежит удовлетворению, а данное определение отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку участвующие в деле лица отсутствуют в судебном заседании, несмотря на их извещение надлежащим образом, суд считает необходимым рассмотрение вопроса о взыскании вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве с индивидуального предпринимателя ФИО4 по существу отложить.

Руководствуясь статьями 185, 223, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 638 709,70 руб. и текущих расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 18 710,56 руб. на 06 апреля 2020 года на 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 805.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а также о результатах рассмотрения можно узнать по телефону <***> (факс <***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десятидневного срока.


Судья Т.В. Курносова