Решение от 29 января 2021 г. по делу № А17-6077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6077/2020
г. Иваново
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 5 788 руб. 32 коп. задолженности за поставленную на содержание общедомового имущества электроэнергию в июне 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, диплом ВСБ 0649727,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее-ответчик) о взыскании 5 788 руб. 32 коп. задолженности за поставленную на содержание общедомового имущества электроэнергию в июне 2017 года по корректировочному счету-фактуре от мая 2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком, поставленной на содержание общего имущества электроэнергии в июне 2017 года по корректировочному счету-фактуре от мая 2020 года.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает что, ответчик не являлся ни стороной по Договору №1П от 01.07.2014 года, ни стороной при заключении Дополнительного соглашения от 05.05.2015 год к Договору №1П от 01.07.2014 года, поскольку сторонами Дополнительного соглашения от 05.05.2015 года к Договору №1П от 01.07.2014 года являются ОАО «Ивгорэлектросеть» и ООО «ЭСК «Гарант» в отношении потребителя ЖСК «Киповец-2». На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №47 по ул. Красных Зорь (Протокол №3 от 19.12.2016 года) между собственниками МКД №47 по ул. Красных Зорь, г. Иваново и ООО «Возрождение» был заключен Договор управления многоквартирным домом от 20.12.2016 года. Следовательно, ООО «Возрождение» являлось управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД №47 по ул. Красных Зорь, фактически лишь с 2017 года. Между ООО «Возрождение» и ООО «ЭСК «Гарант» имеется новый Договор энергоснабжения № ЭСК -15514 от 10.02.2017 года, предметом которого является поставка электрической энергии для целей ОДН. Данным договором не охватываются потери электрической энергии по ОДПУ. Дополнительного соглашения, в смысле п. 8 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2020 года, между ООО «Возрождение» и ООО «ЭСК» Гарант» также не заключалось. Также исходя из представленного истцом распределения электроэнергии по ОДПУ и МОП за июнь 2017г. по МКД №47 по ул. Красных Зорь нельзя определить объемы потребления домом по ОДПУ, поскольку отсутствуют данные о предыдущих и текущих показаниях. В соответствующих ячейках таблицы стоят показания равные «0». Таким образом, из представленных истцом документов не невозможно определить каким образом определен объем по ОДПУ и, как следствие, ОДН по МКД №47 по ул. Красных Зорь.

Истец представил дополнительные пояснения относительно нулевых начислений по кв. 18 и 25 в МКД 12 по ул. Лебедева-Кумача и в кв. 23, 29 и 46 в МКД 47 по ул. Красных Зорь, указал, что начисления в данных жилых помещениях не производились в исковом периоде в виду отсутствия потребления, передачи собственниками помещений текущих сведений о потреблении по ИПУ равных предыдущим (кв. 25 в МКД 12 по ул. Лебедева-Кумача; кв. 23, 29, 46 в МКД 47 по ул. Красных Зорь), либо меньших, чем оплаченные (кв. 18 в МКД 12 по ул. Лебедева-Кумача).

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении сторонам копии определения от 25.09.2020 имеются в материалах дела).

Истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией в форме присоединения.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что 01.10.2020 ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, учитывая мнение сторон, протокольным определением суда от 02.11.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 30.11.2020.

На основании определения от 03.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 г. №357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

Истец в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №ЭСК-15514 от 10.02.2017, по условиям которого, гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Подписанный договор в адрес истца не вернулся.

Истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома (далее-МКД), находящиеся под управлением ответчика.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемой в указанные МКД в целях содержания общедомового имущества, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с в соответствии с п. 21 и 21 (1) Правила № 124.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставил электроэнергию ответчику. В период июнь 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 122 655,59 рублей.

В мае 2020 года истец на основании заключенного мирового соглашения между истцом и сетевой организацией АО «Ивановская городская электрическая сеть» в рамках дела №А17-4047/2020. Урегулированные разногласия между истцом и сетевой организацией сводились к следующему:

1) по МКД 47 по ул. Красных Зорь в расчетном документе за июнь 2017 года начисления за ОДН отсутствовали в виду технической ошибки.

По показаниям расчетного прибора учета электрической энергии объем электроэнергии потребленный по ОДПУ = 6 698, суммарный объем электроэнергии, потребленный по ИПУ = 6 047, соответственно, ОДН = 6 698 - 6 047 = 651 квт/ч. Итого к увеличению на 651 квт/ч и на 2 532,39 рублей (651*3,89=2 532,39).

2) по МКД 12 по ул. Лебедева Кумача в расчетном документе за июнь 2017 года начисления за ОДН отсутствовали в виду технической ошибки.

По показаниям расчетного прибора учета электрической энергии объем электроэнергии потребленный по ОДПУ = 6 920, суммарный объем электроэнергии, потребленный по ИПУ = 6 083, соответственно, ОДН = 6 920 - 6 083 = 837 квт/ч. Итого к увеличению на 837 квт/ч и на 3 255,93 рублей (837*3,89=3 255,93). Итого к увеличению на 1 488 квт*ч и на 5 788,32 рублей. Подтверждение нахождения данного МКД под управлением ответчика прилагается (распечатка с сайта ГИС ЖКХ).

Задолженность по корректировке за июнь 2017 года в сумме 5 788,32 рублей ответчиком не оплачена.

23.06.2019 истец направил ответчику претензию №80101-00-04/859 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик не оспаривает факт управления многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...> в июне 2017 г.

В силу п. 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно п. 68 Основных положений, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Доказательств согласования условий договора энергоснабжения в письменной форме в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, спорные отношения по снабжению электрической энергией многоквартирных домов следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно п. 5 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) Основных положений, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик полученную в спорный период электроэнергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за поставленную на содержание общего имущества электроэнергию размере 5 788 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что объем электрической энергии в части взыскиваемых потерь электрической энергии является недоказанным, судом отклоняется.

Факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Соглашение об оказании услуг по передачи электрической энергии между сетевой организацией (СО) и Гарантирующим поставщиком (ГП) заключено в отношении предыдущего исполнителя коммунальных услуг, данным соглашением установлен факт установки общедомового прибора учета (ОДПУ) не на границе балансовой принадлежности сторон.

25.12.2020 сторонами и сетевой организацией составлен Акт №13344. Согласно однолинейной схемы прибор учета NР 542 24Т №205055664 установлен во ВРУ многоквартирного дома, длина кабеля от кабельного ящика, находящегося на стене дома до ВРУ дома составляет 24 м.

В соответствии с п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения) В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа или методикой выполнения измерений.

Какие-либо доказательства в опровержение доводов и доказательств, представленных истцом, ответчик не представил. Техническая документация и какие-либо заявления об изменении условий договора в отношении МКД № 47 по ул. Красных Зорь ответчиком не представлены, потери по МКД № 47 по ул. Красных Зорь, являются обоснованными, обусловлены техническими характеристиками подключения к электрическим сетям данного МКД.

Объем и стоимость электрической энергии в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> №12 ответчиком не оспорены.

Судом проверен расчет исковых требований истца и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 5 788 руб. 32 коп. задолженности за поставленную на содержание общедомового имущества электроэнергию в июне 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина