Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А10-2269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2269/2023
15 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прибайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 084 руб. 95 коп.- пени за неисполнение контракта от 05.04.2022, 1 987 руб. – штрафа, 119 734 руб. – убытков в виде упущенной выгоды в результате ненадлежащего исполнения контракта от 05.04.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов республики Бурятия (ИНН: <***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Прибайкальская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 084 руб. 95 коп.- пени за неисполнение контракта от 05.04.2022, 1 987 руб. – штрафа, 119 734 руб. – убытков в виде упущенной выгоды в результате ненадлежащего исполнения контракта от 05.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что иск был предъявлен на основании вынесенного в адрес Учреждения предписания Министерства финансов Республики Бурятия от 24.11.2022 №01/02-09. В обоснование указал, что в рамках исполнения контракта от 05.04.2022 поставщиком ИП ФИО2 17.05.2022 был частично поставлен товар, который не соответствовал заявленным требованиям контракта. Фактически были поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар. Согласно условиям контракта (п.3 спецификации товаров Приложение к №1 к контракту) заказчику должны были быть поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные цветные, с упрочненной манжетой с валиком, внешняя поверхность которых полностью текстурированная, длина 270 мм.

Также ответчиком были поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные 2000 пар по цене 19 руб. 13 коп. на сумму 38 260 руб., которые хотя и не соответствовали условиям спецификации, но были улучшены по требованиям. В указанной части истец к ответчику каких-либо претензий не имеет.

В связи с несоответствием товара (перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар) заявленным требованиям контракта указанный товар хранился на складе истца. Специалистами контрактной службы готовились документы для возврата перчаток поставщику, однако в этот период в Учреждении весь запас медицинских перчаток был исчерпан. В состав Учреждения входят 19 фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), 5 Врачебных амбулаторий, 1 участковая больница и поликлиника ЦРБ. Кроме того, в тот период была очередная «вспышка» новой коронавирусной инфекции COVID- 19, объем оказания мед.услуг населению значительно возрос, соответственно, увеличивается количество расходных материалов, к которым относятся медицинские перчатки. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение об использовании данных перчаток для нужд Учреждения. Общая сумма поставки от 17.05.2022 составила 236 960 руб. 00 коп., которая была оплачена 30.05.2022.

В связи с острой необходимостью в медицинских перчатках в адрес ответчика также были направлены еще две заявки о поставке товара (исх. № 245 от 27.06.2022 и исх. № 301 от 20.07.2022), однако, от поставщика в установленные контрактом сроки товар не был поставлен, никаких ответов не поступало. Ввиду неисполнения вышеуказанных двух заявок заказчика на основании п. 8.6 контракта поставщику были начислены пени в размере 68 084 руб. 95 коп. за период с 27.06.2022 по 23.08.2022.

Учитывая, что цена фактически перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные цветные, с упрочненной манжетой с валиком, внешняя поверхность которых полностью текстурированная, длина 270 мм, поставщик в адрес заказчика не поставил, исходя из цены указанной поставки (п. 3 спецификации), поставщику также был начислен штраф в размере 1 % от суммы не поставленного товара 198 700 х 1% =1 987 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 119 734 руб. Убытки посчитаны истцом в соответствии с актом камеральной проверки Министерства финансов Республики Бурятия от 16.02.2022, как разница между ценой перчаток, которые должны были быть поставлены и ценой фактически поставленных перчаток (с доставкой).

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в письменном отзыве указал, что 20.05.2022 в адрес заказчика им был поставлен товара на общую сумму 236 960 рублей. Товар бы в полном объеме принят и оплачен заказчиком. Иных заявок на поставку в адрес поставщика от заказчика не поступало, что подтверждается распечаткой с электронной почты поставщика. При этом, согласно доводам иска 27.06.2022г. заказчиком была сформирована заявка с исходящим номером № 245, 20.07.2022 была сформирована аналогичная заявка с исходящим номером №301. Однако, указанных заявок ответчик ни в устной, ни в письменной форме не получал, заказчиком не предоставлено доказательств направления указанной заявки в адрес поставщика. Кроме того, из указанной заявки невозможно однозначно полностью идентифицировать товар. Таким образом, Заказчиком не предоставлено доказательств направления Заявок в адрес Поставщика, а, следовательно, у последнего не возникло обязательств по исполнению контракта. Также в отзыве указано, что истцом не доказан размер причиненных убытков противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий. Также ответчик полагает, что фактически поставленные перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар обладают улучшенными характеристиками, так как обладают повышенной прочностью по всей поверхности, имеет большую длину, поверхность их текстурирована только на пальцах, что позволяет сохранить большую прочность и тактильность в не текстурируемых участках.

Представитель третьего лица Министерства финансов РБ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения спора поддерживал позицию истца, представил материалы камеральной проверки.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2022 между ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) на основании протокола №0102200001622001180 был заключен контракт, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику перчатки смотровые в количестве согласно спецификации товаров, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную контрактом цену. (л.д.9-25).

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 3 468 840 руб. Цена контракта является твердой (п. 2.1., 2.2.).

Место поставки товара Российская Федерация, 671260, Республика Бурятия, <...>. Все виды погрузо-разгрузочных работ, транспортировка товара осуществляются Поставщиком за свой счет, самостоятельно (собственными техническими средствами) или с привлечением третьих лиц. (п. 3.1.)

Согласно пунктам 3.2., 3.3. контракта срок поставки товара: с момента подписания контракта до 31.12.2022 г. в соответствии с заявкой заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней после ее получения.Поставка Товара должна быть осуществлена Поставщиком в соответствии и по заявке Заказчика в течение 5 дней.

Сторонами согласована спецификация товаров, в которой указаны характеристики товара, наименование количество, цена, остаточный срок годности на дату поставки. (л.д. 15-16).

Из представленной товарной накладной №602 (л.д. 18) следует, что 17.05.2022 в адрес ответчика были поставлены перчатки диагностические (смотровые) 10 000 пар из позиции 3 спецификации (стоимость 1 пары 19,87 руб.) и 2 000 пар перчаток из позиции п. 5 спецификации (стоимость 1 пары 19,13 руб.). Итого, на сумму 236 960 руб.

Как указал истец, по указанной товарной накладной №602 были поставлены перчатки, не соответствующие условиям закупочной документации, контракта и спецификации.

Так, ответчиком были поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные 2000 пар по цене 19 руб. 13 коп. на сумму 38 260 руб., которые хотя и не соответствовали условиям спецификации, но были улучшены по требованиям. В указанной части истец к ответчику каких-либо претензий не имеет.

Также по указанной накладной фактически были поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар. Согласно условиям контракта (п.3 спецификации товаров Приложение к №1 к контракту) заказчику должны были быть поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные цветные, с упрочненной манжетой с валиком, внешняя поверхность которых полностью текстурированная, длина 270 мм на сумму 198 700 руб.

В связи с несоответствием товара заявленным требованиям контракта указанный товар хранился на складе истца. Специалистами контрактной службы готовились документы для возврата перчаток поставщику, однако в этот период в Учреждении весь запас медицинских перчаток был исчерпан. В состав Учреждения входят 19 фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП), 5 Врачебных амбулаторий, 1 участковая больница и поликлиника ЦРБ. Кроме того, в тот период была очередная «вспышка» новой коронавирусной инфекции COVID- 19, объем оказания мед.услуг населению значительно возрос, соответственно, увеличивается количество расходных материалов, к которым относятся медицинские перчатки. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение об использовании данных перчаток для нужд Учреждения. Общая сумма поставки от 17.05.2022 236 960 руб. была оплачена ответчику 30.05.2022. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 гожа в отношении больницы Министерством финансов РБ была проведена камеральная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Из представленного акта проверки от 16.09.2022 (л.д. 69-72) следует, что по указанном выше факту поставки перчаток диагностических (смотровых) медицинских нитриловых неопудренныех одноразовых нестерильных повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар, вместо заявленных по контракту перчаток поверхность которых полностью текстурированная, на сумму 198 700 руб., органом финансового контроля указано на необоснованность принятия товара, не соответствующего условиям контракта, со ссылкой на представленное поставщиком регистрационное удостоверение и фотографии товара (л.д. 125-126).

В акте проверки указано, что заказчику необходимо принять меры для взыскания с поставщика штрафа согласно п. 8.8. контракта, в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта, а также проверяющим органом рассчитан размер причиненных учреждению убытков, исходя из следующего расчета (сведения о стоимости, весе и прочих характеристиках фактически поставленных перчаток взяты из официального сайта производителя asvfarma.com) (л.д.118-128):

Истцу было доставлено 10 000 пар перчаток (20 000 шт.), не соответствующих условиям контракта.

В одной коробке 10 упаковок перчаток по 100 шт. (или 50 пар).

10 000 пар / 50 пар = 200 упаковок перчаток

10 упаковок * 50 = 500 пар (количество перчаток в 1 коробке)

10 000 пар / 500 пар = 20 коробок (количество коробок поставленных перчаток)

Вес 1 шт. перчатки нитриловой повышенной прочности, которую фактически поставил ответчик, составляет 8 гр.

20 000 шт. перчаток * 8 гр. (0,008 кг) = 160 кг - вес всей партии перчаток (10 000 пар, которые фактически были поставлены, л.д. 118).

Габариты коробки: (Д*Ш*В (см)) были взяты проверяющими из данных производителя ООО «АСВ Фармация» - 37 * 26 * 24 (л.д. 127).

При данных габаритах объем составил объем - 0,023 куб.м.

20 коробок * 0,023 куб.м. = 0,46 куб.м. (объем всей партии перчаток).

Расчет доставки груза (перчаток) произведен по состоянию на 18.11.2022 по 3 транспортным компаниям (л.д. 118-121).

Доставка определена согласно следующим параметрам: вес перчаток – 160 кг, количества мест – 20 коробок, объем 0,46 куб.м.

Доставка по маршруту Екатеринбург - Улан-Удэ по данным сайта транспортной компании Kit составила 3 966 руб., Байкал Сервис – 5075 руб., Деловые линии – 6 578 руб.

К учету взята наименьшая сумма доставки в размере 3 966 руб.

Расчет доставки груза осуществлен из Екатеринбурга, поскольку там находится производитель перчаток.

Стоимость 1 упаковки перчаток согласно данным официального сайта asvfarma.com (100 шт. или 50 пар) = 375 руб. (л.д. 118, на дату расчета: 17.11.2022)

375 руб. * 200 упаковок = 75 000 руб.

10 000 / 50 пар = 200 упаковок 375 * 200 упаковок = 75 000 руб.

Итого: 75 000 + 3 966 (доставка) = 78 966 руб.

Указанную сумму в размере 78 966 руб. истец должен был заплатить за фактически поставленные в его адрес перчатки, однако заказчик произвел оплату в размере 198 700 руб.

Разница между указанными суммами составляет 119 734 руб. (сумма упущенной выгоды).

Из доводов иска также следует, что в связи с неисполнением ответчиком контракта в части поставки перчаток на сумму 198 700 руб. на основании п. 8.8. контракта последнему начислен штраф в размере 1 % от суммы не поставленного товара = 198 700 х 1% =1 987 руб.

Со стороны проверяющего органа в адрес истца по результатам проверки было выдано предписание от 24.11.2022 (л.д.73).

Кроме того, как пояснил истец, в адрес ответчика также были направлены еще две заявки о поставке товара (исх. № 245 от 27.06.2022 и исх. № 301 от 20.07.2022, л.д. 21, 22), однако, от поставщика товар по указанным заявкам не был поставлен. Ввиду неисполнения вышеуказанных двух заявок заказчика на основании п. 8.6 контракта поставщику были начислены пени в размере 68 084 руб. 95 коп. за период с 27.06.2022 по 23.08.2022.

13.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=323928).

В адрес ответчика были направлены претензии от 07.12.2022, 27.01.2023, которые остались без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров (работ, услуг) условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьей 54 Закона № 44-ФЗ лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При проведении аукциона в электронной форме участники аукциона (в том числе и ответчик) были извещены заказчиком об условиях поставки оборудования (товара), предмете аукциона. Ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями контракта. Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

Как усматривается из материалов камеральной проверки, и не оспаривается ответчиком, в рамках контракта от 05.04.2022 в адрес заказчика были поставлены перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные повышенной прочности с удлиненной манжетой с валиком, текстурированные на пальцах, синего цвета, длина 300 мм. в количестве 10 000 пар, вместо перчаток диагностических (смотровых) медицинских нитриловых неопудренных одноразовых нестерильных цветных, с упрочненной манжетой с валиком, внешняя поверхность которых полностью текстурированная, длиной 270 мм. (п.3 спецификации товаров Приложение к №1 к контракту). Таким образом, поставленный товар имеет характеристики, отличные от заявленных в описании объекта закупки, спецификации к контракту.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке. Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826. Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Согласно частям 1, 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из материалов дела не следует, что учреждение давало согласие на поставку товара с иными, чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили. Более того, те фактически имеющиеся технические характеристики поставленного ответчиком товара, которые не соответствуют указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованными в контракте. Больница, как специализированное учреждение для оказания медицинской помощи населению, была заинтересована в поставке именно перчаток с упрочненной манжетой с валиком, внешняя поверхность которых полностью текстурированная. Заявленные требования, как пояснил истец, были им указаны с учетом необходимости проведения терапевтических и медицинских манипуляций, исключающих возможность контактирования с кожными покровами пациентов в условиях угроза заражения.

С учетом вышеуказанных норм права и целей регулирования Закона № 44-ФЗ наименование, а также технические и функциональные характеристики поставляемого по государственному контракту товара является одним с его существенных условий, взаимосвязанных с качеством такого товара.

Доказательств того, что поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, была согласована заказчиком с поставщиком при исполнении контракта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, утверждения предпринимателя о том, что поставленные товары имели улучшенные технические и функциональные характеристики не имеют значения для настоящего спора, поскольку товар должен в любом случае соответствовать условиям контракта о предмете товара. Поставка перчаток с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в контракте поставки товара для государственных нужд, направлена на одностороннее изменение поставщиком существенного условия договора о его предмете на стадии исполнения муниципального контракта, что прямо запрещено положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае поставленный истцом 17.05.2022 товар на сумму 198 700 руб. не соответствует предмету контракта.

В качестве убытков истец предъявил разницу между суммой оплаты за товар, который должен быть был поставлен по контракту (198 700 руб.) и стоимостью фактически поставленного товара (78 966 руб.), которая составила 119 734 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Тем самым сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт причинения ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности истцом требования о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме.

Факт поставки товара на сумму 198 700 руб., не соответствующего условиям контракта, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. Расчет стоимости фактически поставленных перчаток истцом и третьим лицом подтвержден документально, ответчик какого-либо иного расчета с подтверждающими документами не представил. С учетом того, что фактически поставленные перчатки истец использовал в последующем в ходе своей деятельности, однако оплатил за товар большую сумму в рамках контракта, возникшую разницу ответчик обязан вернуть истцу.

Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, арбитражный суд не принимает, поскольку ввиду поставки товара, не соответствующего условиям контракта, больница вправе требовать возврата излишне оплаченной суммы. Представленную ответчиком счет-фактуру транспортной компании суд не может признать относимым доказательством в рамках настоящего спора, так как из указанного документа не усматривается вывод о доставке именно в больницу спорного товара, не указан товар, который доставляется, его количество. Представленный договор от 12.02.2022 и счет от 16.03.2022 также не принимаются судом, как не имеющие отношения к спорным правоотношениям сторон. Кроме того, какого-либо иного расчета убытков ответчик не представил.

Требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании п. 8.8. контракта истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 987 руб. (1% от суммы непоставленного товара = 198 700 х 1% =1 987 руб.)

В пункте 8.8. контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчик заявил о снижении штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следует также учитывать, что штраф носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически поставленный товар на сумму 78 966 руб. использован истцом, суд считает, что штраф подлежит начислению от суммы 119 734 руб. и составляет 1 % от казанной суммы - 1 197 руб. 34 коп.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 68 084 руб. 95 коп. за период с 27.06.2022 по 23.08.2022.

В обоснование требования истцом указано, что в адрес ответчика также были направлены еще две заявки о поставке товара (исх. № 245 от 27.06.2022 и исх. № 301 от 20.07.2022, л.д. 21,22), однако, поставщик их не исполнил.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п. 8.5, 8.6.).

Из условий раздела 3 контракта следует, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии и по заявке Заказчика.

Истец представил в материалы дела заявки от зав.аптекой от 27.06.2022 и 20.07.2022.

Ответчик отрицал получение указанных заявок.

Определением от 16.11.2023 суд предложил истцу представить доказательства направления указанных заявок ответчику.

В материалы дела истец доказательства направления данных заявок не представил, пояснив, что они были направлены устно по телефону. Однако распечатки телефонных звонков истец также не представил. Между тем, к поставке, которая осуществлена 17.05.2022 у истца доказательства направления заявки имелись, представлен скриншот переписки от 05.07.2022.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Само по себе устное утверждение истца, не подкрепленное соответствующими письменными документами, доказательством по делу не является (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По данным основаниям доводы истца о направлении устных заявок ответчику не признаются обоснованными.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате пени, начисленной в связи с просрочкой поставки по заявкам от 27.06.2022 и 20.07.2022, которые истец в адрес ответчика не направлял, следовательно, основания для начисления пени, суд не усматривает, в удовлетворении иска в указанной части отказывает.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прибайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 734 руб. – убытки, 1 197 руб. 34 коп. – штраф, 4 264 руб. 74 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 125 196 руб. 08 коп

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная