Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А36-2010/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2010/2020
г. Липецк
24 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, в размере 427 353 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 547 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 26 от 17.12.2019, ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 09/136 от 06.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (далее – истец, ОГУП «Липецкий областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее – ответчик, ОАО «Строймаш») о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, в размере 427 353 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 547 руб.

Определением от 24.03.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Определением от 17.08.2020 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» на общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин».

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что с учетом результатов анализа резервной пробы нарушение ответчиком максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах подтверждено представленными доказательствами.

Представитель ответчика требования не признал, указав на то, что согласно результатам анализа параллельной пробы превышений нормативных показателей в отобранных образцах сточных вод не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2018г. между истцом и ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» подписан договор № 106 (далее - договор, л.д. 8 - 23 т. 1), согласно которому истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения но составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 22 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 26 договора установлено, что контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

25.06.2019г. в ходе проверки сточных вод истцом было выявлено превышение предельно допустимых значений загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Строймаш». Данное обстоятельство зафиксировано в составленном истцом и АО «Липецкая городская энергетическая компания» акте № 1/1 от 25.06.2019г. и протоколе лабораторных физико-химических исследований качества сточных вод № 674с от 02.07.2019 г. (далее – протокол № 674с) (л.д. 33 - 36 т. 1).

В ответ на письмо истца № 2813 от 10.07.2019г. о направлении информации о нарушении нормативов водоотведения, ОАО «Строймаш» направило письмо № 09/221 от 17.07.2019г., в котором сообщило сведения о результатах анализа параллельной пробы и их несопоставимости с результатами, представленными истцом.

Полагая установленным нарушение ответчиком максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ОГУП «Липецкоблводоканал» направило претензию от 16.12.2019 года, предложив оплатить расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, в размере 427 353 руб. 10 коп. (л.д. 24 - 27 т. 1).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3.

На основании пункта 144 Правил № 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация ВКХ ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525, действовали до 02.06.2020г.) для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 31 Правил № 525).

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил № 525).

На основании пункта 35 Правил № 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к Правилам № 525, в 3-х экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1-го рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1-го рабочего дня со дня отбора проб.

Таким образом, Правилами № 525 обязанность по отбору резервной пробы и ее хранению для разрешения возможных разногласий с абонентом возложена на организацию, осуществляющую водоотведение, в данном случае на ОГУП «Липецкоблводоканал».

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года был проведен параллельный отбор проб, что нашло отражение в акте отбора проб сточных вод № 1/1 от 25.06.2019 года (л.д. 33 т. 1).

ОАО «Строймаш» параллельная проба для проведения исследования была направлена в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Лебедянском районе.

По результатам проведенных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Лебедянском районе был составлен протокол лабораторных исследований, испытаний № 274 от 05 июля 2019 года (далее - протокол № 274) (л.д. 6, 7 т. 2).

Факт аккредитации испытательной лаборатории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Лебедянском районе подтверждается аттестатом аккредитации № RA.RU.21 HE 79 (л.д. 11 т. 2, см. материалы дела в электронном виде, л.д. 5 т. 2).

Указанный протокол 09 июля 2019 года был направлен в адрес истца по электронной почте (л.д. 8 т. 2).

По протоколу № 674с, представленному в обоснование заявленных требований истцом, были указаны следующие значения показателей: химическое потребление кислорода (ХПК) - 1700±255 мг/дм3 ; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 785±157мг/м3; взвешенные вещества - 630±32 мг/дм3; железо - 21,2±3,2 мг/дм3.

По протоколу № 274, представленному в обоснование возражений ответчиком, были указаны следующие значения показателей: химическое потребление кислорода (ХПК) - 195±29 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 98±13мг/м3; взвешенные вещества - 210±21 мг/дм3; железо - 1,59±0,24 мг/дм3 .

При этом, значения указанных показателей по нормативу следующие: химическое потребление кислорода (ХПК) - 500 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 300 мг/дм3; взвешенные вещества - 300 мг/дм3; железо - 5 мг/дм3.

Поскольку по представленным ответчиком результатам анализа отобранных проб сточных вод не было установлено превышение допустимых значений, 25.07.2019г. и 05.09.2019г. ОАО «Строймаш» направило в адрес истца письма № 09/225 от 24.07.2019г., № 09/254 от 30.08.2019г. о предоставлении отобранной резервной пробы сточных вод для проведения анализа (см. материалы дела в электронном виде, л.д. 105 т. 1, л.д. 9, 10 т. 2).

Отобранная резервная проба сточных вод для проведения анализа в адрес ОАО «Строймаш» не направлена.

При этом из представленного расчета следует, что требования истца основаны только на результатах анализа контрольной пробы сточных вод, проведенного в лаборатории АО «ЛГЭК» (л.д. 32 т. 1).

В письме ОГУП «Липецкий областной водоканал» № 3633 от 12.08.2019г. сообщалось, что перерасчет платы будет произведен после предоставления результатов исследования параллельной пробы (см. материалы дела в электронном виде, л.д. 105 т. 1).

Кроме указанного, судом установлено, у ОГУП «Липецкий областной водоканал» фактически отсутствовала возможность предоставить ответчику отобранную резервную пробу сточных вод для проведения анализа, поскольку в нарушение установленного порядка ее исследование уже было завершено по состоянию на 03.07.2019г.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела протоколами испытательного лабораторного центра ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии» № 1.06/612 результатов количественного химического анализа, № 1.06/612.1 результатов количественного химического анализа от 03.07.2019г. (л.д. 37 - 40 т. 1).

Письмо ОГУП «Липецкий областной водоканал» № 4291 от 19.09.2019г. в подтверждение факта направления резервной пробы сточных вод (см. материалы дела в электронном виде, л.д. 114 т. 1) судом не принимается, поскольку в качестве приложений в письме указаны именно копии протоколов, а не сами резервные пробы сточных вод (пояснения истца, л.д. 113 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что результаты основной и параллельной проб отличаются в десятки раз и не являются сопоставимыми.

Как указывает истец, в соответствии таблицей 1 ГОСТ 31681-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» определены методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей. Максимальный рекомендуемый срок хранения пробы для определения БПК и взвешенных веществ составляет 24 часа, для ХПК (при консервации) срок хранения составляет 5 суток, для железа (при соответствующей степени подкисления) срок хранения составляет 1 месяц. Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения (л.д. 18 - 21 т. 2).

Поскольку результаты анализа основной и параллельной проб были получены в результате исследований, проводившихся с 25.06.2019 аккредитованными лабораториями, то оснований для их отклонения суд не усматривает.

Анализ резервной пробы проведен истцом 03.07.2019г., в связи чем ОАО «Строймаш» было лишено возможности за свой счет провести анализ резервной пробы.

В данном случае именно действия истца фактически лишили ответчика возможности проведения анализа резервной пробы аккредитованной лабораторией, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод с целью устранения возникших разногласий с абонентом по результатам проведения исследования проб, взятых 25.06.2017г.

С учетом несопоставимости результатов анализов, исследование резервной пробы стало невозможно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание, что в деле имеются несопоставимые результаты анализа основной и параллельной проб, указанные результаты не могут быть положены в основу вывода о нарушении ответчиком максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Результаты анализов резервной пробы были получены с нарушением порядка, установленного пунктом 37 Правил № 525, и представленные протоколы № 1.06/612, № 1.06/612.1 от 03.07.2019г. допустимыми доказательствами не являются.

(Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2019 года по делу № А26-6577/2018.)

Доводы истца относительно того, что на момент получения результатов анализа параллельной пробы срок хранения образцов истек, судом отклоняются, так как данный довод имел бы значения в случае сохранения возможности анализа резервной пробы. При этом для определения показателя железа срок не истек.

Пояснения истца со ссылкой на п. 34 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» судом обоснованными не признаются, так как в период проведения отбора проб и проведения их анализа, данные Правила не действовали.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку представленные доказательства противоречат друг другу и не подтверждают наличие превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и, соответственно, обязанность Общества по внесению платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 11547 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в указанном размере платежным поручением № 18186 от 17.03.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в указанном размере относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.