Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-264264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-264264/22-143-1968
город Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 7107110070)

о взыскании 58.706руб.55коп.,


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 58.706руб.55коп. по договору №ПКР-004947-20 от 26.03.2020г.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.04.2023г. в 15 час. 10 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2020г. между ФКР Москвы и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор №ПКР-004947-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Сыромятническая Нижн., д. 5, стр.3.

В соответствии с п.2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение №11 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору), (далее объект/объекты).

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Сыромятническая Нижн., д.5, стр.3, окончание срока работ по ремонту внутридомовых систем инженерных сетей электроснабжения - 17.04.2022 г.

Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору. Фактически работы сданы - 04.05.2022 г., с учетом приостановки работ с 01.05.2021г. по 11.05.2021г., с 10.01.2021г. по 06.12.2021г., с 20.12.2020г. по 10.01.2021г., с 20.12.2021г. по 10.01.2022г. и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе составила 16 дней.

В соответствии с п.12.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58.706руб.55коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, признан правильным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 7107110070) в пользу ФКР Москвы (ИНН 7701090559) 58.706руб.55коп. неустойки и 2.348 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис