Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-26574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26574/2021
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО "САМГТУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАНГАРД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица- Минпромторг России (ИНН <***>, 123317, <...>), ООО «Промышленное Проектирование и Экспертиза» (ИНН <***>, 420095, <...>), ООО «Агромонтаж-сервис» (ИНН <***>, 450006, <...>).

о взыскании 4 640 000 руб. суммы задолженности, 127 909 руб. 33 коп. пени, 46 840 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ФГБОУ ВО "САМГТУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАНГАРД, при участии третьих лиц Минпромторг России, ООО «Промышленное Проектирование и Экспертиза», ООО «Агромонтаж-сервис» о взыскании 4 640 000 руб. суммы задолженности, 127 909 руб. 33 коп. пени, 46 840 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 4 640 000 руб. основного долга, 127 754 руб. 67 коп. пени, 46 839 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ввиду наличия возражений ответчика, судом у Западно-Уральского управления Ростехнадзора истребованы сведения о необходимости получения заключения по результатам проверки объекта ФЦП-1 (<...>) и регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

15.08.2022 получен ответ надзорного органа.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили письменные пояснения, иск поддерживает.Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Заявлений, ходатайств не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор № SBR003-200114851700004/ЭДО121/20-К по обследованию и проверке фактического состояния объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта ФЦП-1, требованиям проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард» (ООО «Промышленное Проектирование и Экспертиза» шифр 12209). Государственным заказчиком строительства, реконструкции и капитального ремонта спецпроизводства на ФКП «Авангард» в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) выступило Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В соответствии с п. 1.2. договора Исполнитель выполняет все работы в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями нормативно-правовых актов, с выдачей заключений, прошедших регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора. В соответствии с п. 2.1.3. договора исполнитель обязан обеспечить своевременное получение заключений, прошедших регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора. Согласно п. 5.1.1. договора Результатом выполнения Работ является получение заключения, прошедшего регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора. На сегодняшний день истец так и не представил заключение, прошедшее регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора. По мнению ответчика , истец не выполнил свои договорные обязательства не представил надлежащие результаты выполненных работ заказчику, что является существенным нарушений условий договора. Кроме того, истцом произведён неверный расчет пени. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020 оплата по договору должна быть произведена не позднее 15.04.2021. утверждение ФГБОУ ВО "СамГТУ", что объекты исследования в Заключении № ТО-04-2020 по договору № SBR003-200114851700004 от 27.02.2020 г. не подлежат экспертизе промышленной безопасности и поэтому не может быть зарегистрировано в территориальном управлении Ростехнадзора не соответствует действительности. В соответствии со ст.13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п.1.2., 2.1.3 и 5.1.1 Договора ФГБОУ ВО "СамГТУ" обязано предоставить ФКП «Авангард» заключение, прошедшее регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 27.02.2020 года между Федеральным казенным предприятием «Авангард» (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Самарский государственный технический университет (Исполнитель) заключен договор № SBR003-200114851700004/ЭДО121/20-К по обследованию и проверке фактического состояния объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта ФЦП-1, требованиям проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард» (ООО «Промышленное Проектирование и Экспертиза» шифр 12209), согласно п. 1.1. которого 1.1.Исполнитель обязуется провести обследование и проверку фактического состояния объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта ФЦП-1, требованиям проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард» (ООО «Промышленное Проектирование и Экспертиза» шифр 12209) (далее Работы) на ФКП «Авангард» (далее - «Объект») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами с проставлением штампов печатей актом сдачи-приемки работ от 30.12.2020 (л.д. 28).

Согласно п. 3.1.договора стоимость Работ по Договору составляет 4 640 000,00 руб. (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20% (773 333,33 руб.).

Согласно п. 3.2.договора в цену включены все расходы, связанные с выполнением Работ по Договору, в том числе стоимость работ, услуг, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 3.4.договора оплата по настоящему Договору осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки Работ, с учетом следующих удержаний:

-за устранение недоделок, дефектов;

-пеней, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, путем направления Заказчиком заявления о зачете встречных однородных требований.

Согласно п. 3.5.договора оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполненные работы не оплатил.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 02.09/1761 от 09.06.2021 (л.д. 29-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела представлен подписанный акт сдачи-приемки работ от 30.12.2020 года (л.д. 28).

По мнению ответчика , истец не выполнил свои договорные обязательства не представил надлежащие результаты выполненных работ заказчику, что является существенным нарушений условий договора. Наличие акта не является абсолютным доказательством факта надлежащего выполнения работ, поскольку результаты работ не представлены заказчику. Ссылается на п. 2.1.3. договора, согласно которого исполнитель обязан обеспечить своевременное получение заключений, прошедших регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора. Согласно п. 2.1.11 исполнитель обязан 2.1.11. по окончании Работ предоставить Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора акт сдачи-приемки Работ, заключение, прошедшее регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора, счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно подпункта "з" пункта 10 которых Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее Требования).

Для целей регистрации опасных производственных объектов необходима идентификация объекта, обязанность по проведению которой возложена на эксплуатирующую организацию (пункт 6 Требований), и в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов (абзац 1 пункта 7 Требований).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанным в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (статья 1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 3 Административного регламента государственная услуга предоставляется путем внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности объектов экспертизы промышленной безопасности, перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона N 116-ФЗ, предоставления сведений из реестра заключений экспертиз промышленной безопасности, исключения из Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

Одним из оснований для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр, предусмотренных пунктом 62 Административного регламента, является представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной не в отношении объектов экспертизы, установленных пунктом 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Для разъяснения возникших разногласий судом истребована информация у Западно-Уральского управления Ростехнадзора. В материалы дела представлен ответ Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 09.08.2022 № 254-7501 следующего содержания. Федеральный государственный строительный надзор на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФПК «Авангард» осуществляется на основании части 1 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-Федерального закона «Градостроительный кодекс Российской Федерации». Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 54 Кодекса, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации. Кодексом не предусмотрено проведение обследований строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства, с последующим получением заключения по результатам проверки объектов и регистрации таких заключений в соответствии с требованиями Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При осуществлении федерального государственного строительного надзора на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФПК «Авангард» Управлением не выдавались предписания о проведении обследований и проверке фактического состояния объекта капитального строительства и получения заключения по результатам таких обследований.

На момент проведения обследования объекты капитального строительства и реконструкции не эксплуатировались и не являлись опасным производственным объектом (т.к. объект не введен в эксплуатацию), это объект капитального строительства, реконструкции и ремонта по программе ФЦП-1. На основании проектной документации, и согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение № 1), при условии окончания работ и ввода в эксплуатацию данных объектов они будут отнесены к опасным производственным объектам. Поэтому в заключении и давалась оценка объектов требованиям промышленной безопасности. В соответствии с предметом вышеуказанного договора проведение экспертизы промышленной безопасности Истцом выполняться не должно было, в связи, с чем и заключение экспертизы промышленной безопасности не подразумевается предметом договора. По результатам проведения работ по данному договору Ответчику было выдано заключение «По обследованию и проверке фактического состояния объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта ФЦП-1, требованиям проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», данный вид заключений не подлежит регистрации в Ростехнадзоре в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор считается исполненным, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан, в нем указано, что работы выполнены в полном объеме и заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Доводы ответчика об отсутствии заключения, прошедшего регистрацию в территориальном управлении Ростехнадзора, судом отклоняются, так как отсутствует необходимость в проведении указанной экспертизы и регистрации в Ростехнадзоре.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "САМГТУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАНГАРД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО "САМГТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 640 000 руб. основного долга, 127 754 руб. 67 коп. суммы пени, суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова