Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А19-13563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13563/2018

03.09.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к МАГОМЕДОВУ АДАЛЯТУ МАГЕРРАМ-ОГЛЫ (ИНН <***>)

о взыскании 312 822 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2017г.,

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МАГОМЕДОВУ АДАЛЯТУ МАГЕРРАМ-ОГЛЫ с требованием о взыскании 312 822 руб. 07 коп., из которых: 144 655 руб. 57 коп. – основной долг по договору поставки №Ф0001177 от 19.11.2016г., 168 166 руб. 0 коп. – неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669401, <...>)

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2018 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Третье лицоо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

19.11.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (покупатель) заключен договор поставки №Ф0001177, предметом которого является поставка алкогольной продукции, наименование, количество, ассортимент и стоимость которой указываются в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 6.2 договора поставки при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,4% от неоплаченной суммы долга.

Факт поставки товара покупателю подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.03.2017г. на сумму 25 509 руб. 95 коп., от 08.03.2017г. на сумму 21 151 руб. 80 коп., от 08.03.2017г. на сумму 19 502 руб. 04 коп., от 08.03.2017г. на сумму 15 882 руб. 43 коп., от 01.03.2017г. на сумму 37 135 руб. 25 коп., от 01.03.2017г. на сумму 13 738 руб. 05 коп., от 22.02.2017г. на сумму 18 871 руб. 30 коп.

Итого в адрес ООО «НИКА» отгружено товара на сумму 144 655 руб. 57 коп.

22.11.2017г. в рамках дела ; А19-23634/2017 по заявлению ООО «Фрегат» выдан судебный приказ о взыскании с должника – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» в пользу взыскателя – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» 144 655 руб. 57 коп. – основной долг, 95 663 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.03.2017г. по 11.09.2017г., 3 903 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 244 222 руб. 37 коп.

28.01.20178г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому району возбуждено исполнительное производство №1759/18/38009-ИП в отношении ООО «НИКА» и 04.04.2018г.; в связи с невозможностью взыскания долга, данное исполнительное производство прекращено.

В соответствии с пунктом 8.1 договора физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, выступает поручителем по данному договору за принятые и не выполненные обязательства покупателем солидарно с ним, в том же объеме, как и покупатель, включая уплаты суммы основного долга, неустойки, штрафа по договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других убытков поставщика, а также иных расходов, связанных с невыполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Договор поставки от 19.11.2016г. № Ф0001177 от ООО «НИКА» подписан директором МАГОМЕДОВЫМ АДАЛЯТОМ МАГЕРРАМ-ОГЛЫ.

В связи с тем, требования, содержащиеся в судебном приказе от 22.11.2017г. о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки №Ф0001177 от 19.11.2016г. не исполнены, истец обратился в Нукутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с директора ООО «Ника» ФИО2 задолженности по договору поставки и неустойки.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 05.02.2018г. в принятии данного искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 6.2 договора поставки при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,4% от неоплаченной суммы долга.

Факт поставки товара покупателю подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.03.2017г. на сумму 25 509 руб. 95 коп., от 08.03.2017г. на сумму 21 151 руб. 80 коп., от 08.03.2017г. на сумму 19 502 руб. 04 коп., от 08.03.2017г. на сумму 15 882 руб. 43 коп., от 01.03.2017г. на сумму 37 135 руб. 25 коп., от 01.03.2017г. на сумму 13 738 руб. 05 коп., от 22.02.2017г. на сумму 18 871 руб. 30 коп.

Итого в адрес ООО «НИКА» отгружено товара на сумму 144 655 руб. 57 коп.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 8.1 договора физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, выступает поручителем по данному договору за принятые и не выполненные обязательства покупателем солидарно с ним, в том же объеме, как и покупатель, включая уплаты суммы основного долга, неустойки, штрафа по договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других убытков поставщика, а также иных расходов, связанных с невыполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

19.01.2018г. в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия от 15.01.2018г., содержащая требование об оплате основного долга в размере 144 655 руб. 57 коп. неустойки в размере 95 663 руб. 80 коп.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Определениями от 20.06.2018г. и от 30.07.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определения суда ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ФИО2, являясь поручителем за ООО «НИКА» на основании пункта 8.1 договора поставки №Ф0001177 от 19.11.2016г., которое не оплатило поставленный в его адрес товар, также не исполнил обязательство по оплате товара, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 144 655 руб. 57 коп. за полученный товар заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.2 договора истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 168 166 руб. 50 коп. за период с 22.04.2017г. по 15.01.2018г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая неисполнение обязательства по оплате товара в согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 256 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАГОМЕДОВА АДАЛЯТА МАГЕРРАМ-ОГЛЫ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) 144 655 руб. 57 коп. – основной долг, 168 166 руб. 50 коп. – неустойка, 9 256 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине, а всего – 322 078 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко