Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А27-18293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18293/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 декабря 2023 г. г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 39 816,03 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 02.10.2023 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (ООО «СТС») к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 39 816,03 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по 03.06.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019..

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также оспорил размер судебных расходов.

29.11.2023 судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об отказе в удовлетворении исковых требований.

06.12.2023 от ООО «СТС» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 июля 2019 года между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ООО «СТС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному, ремонту и техническому перевооружению объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 7.2. договора, оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты, в пункте 10.8. договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты пени размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Вступившим 08.05.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2021 по делу № А27-20/2021 с ПАО «ЮК ГРЭС» в пользу ООО «СТС» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 по актам о приемке выполненных работ № 74Р от 31.08.2020 и № 74Р от 29.07.2020 в общем размере 832 224,40 руб.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 18.05.2021.

Решение суда от 06.12.2021 было исполнено ответчиком в полном объеме по платежным ордерам № 1919 от 02.06.2021, № 1919 от 03.06.2021.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истец вручил 21.07.2023 ответчику претензию № 57 от 11.07.2023 с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 816,03 руб. за период с 07.10.2020 по 03.06.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В п. 12.1. договора подряда стороны согласовали срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, с учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» - 02.10.2023, срок исковой давности по актам выполненных работ от № 74Р от 31.08.2020 и № 74Р от 29.07.2020 истек до 18.09.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский