Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А45-3136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3136/2018
г. Новосибирск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2018 года. 


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 379 276 руб. задолженности по договору №04-08/15 от 24.08.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бункербаза» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору №04-08/15 от 24.08.2015 в размере 453 776 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве (л.д.55-57), просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. В судебном заседании 22.06.2018 пояснил, что довод о передаче АО «Сибмост» филиал Управление механизации дебиторской задолженности АО «Сибмост» Мостооряда №38 Новосибирский филиал на сумму 42 000 руб. снимает.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учётом отзыва и представленных ответчиком доказательств в обоснование возражений на исковое заявление, в окончательной редакции в судебном заседании 22.06.2018 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору №04-08/15 от 24.08.2015 в размере 379 276 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

В судебном заседании 20.06.2018 был объявлен перерыв до 12 час.           50 мин. 22.06.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №04-08/15 (далее по тексту – договор) (л.д.11-14) с дополнительным соглашением№1 от 20.10.2015 (л.д.15), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по дноуглублению и погрузке на баржи (с дальнейшей транспортировкой и выгрузкой) скального грунта в районе Бугринского моста на 696,5 км. Р. Обь в предварительном объеме 5 000 тонн, а заказчик оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по погрузке, транспортировке и выгрузке одной единицы скального грунта составляет     342 руб., общая стоимость работ по договору составляет 1 710 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015 стороны согласовали увеличение объёма работ по договору. Общий объём работ определяется актами фактически выполненных работ.

В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами, истец выполнил работы на сумму 2 403 576 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000009 от 27.10.2015 на сумму 1 785 582 руб., № 00000010 от 04.11.2015 на сумму 617 994 руб. (л.д. 16-17).

В нарушение встречных договорных обязательств ответчик произвёл оплату выполненных работ не в полном объёме, задолженность по оплате выполненных работ перед истцом составила 379 276 руб.

14.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.18).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 379 276 руб. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ОГРН <***>) задолженность в размере 379 276 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 586 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова