Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А50-13888/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13888/2023
13 октября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС ЗВЕЗДНОГО" (614575, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (618703, Пермский край, Добрянский городской округ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023),

паспорт; от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2023 (сроком до 11.03.2024),

паспорт; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС ЗВЕЗДНОГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСеть» (ранее ООО «СетьЭнергоТранс» (далее – ответчик) о расторжении с момента вступления в законную силу решения суда договора от 16.12.2013 № 17-2014 аренды имущества, заключенного между сторонами и обязании осуществить возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту им осуществляется надлежащим образом; 18.05.2023 ответчиком заключен договор страхования имущества с АО «Страховое общество газовой промышленности».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между ООО «Кунгурская керамика» (Арендодатель) и ООО «СетьЭнергоТранс» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 17-2014, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении к договору.

Согласно Приложения к договору в аренду передается ПТ № 68 (Кунгур, Березовский тракт 3 км.).

В силу п.п. 1.4, 1.5 договора имущество предоставляется в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению. Целевое назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности (деятельность по передаче электрической энергии).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Согласно п. 6.1 договора срок аренды устанавливается на срок с 21.12.2013 по 31.12.2016 включительно.

Как предусмотрено п. 6.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в следующих случаях:

- при использовании имущества в целом или его части не в соответствии с договором;

- если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние имущества;

- если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд после наступления срока очередного платежа;

- если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором;

- если арендатор передал имущество в субаренду или пользование третьим лицам без согласия арендодателя.

По акту приема-передачи имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2013 стороны договорились, что арендатор обязуется производить ежегодно в течение действия договора работы на сумму 50 000 руб. по ремонту арендуемого имущества по договору № 17-2014 от 16.12.2013.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.03.2014 стороны внесли изменения в части передаваемого в аренду объекта основных средств: Трансформаторная подстанция (ТП № 68) /лит.Д/, общая площадь 57,7 кв.м., кадастровый номер: 59:08:1801001:286, адрес объекта: <...> км.

Дополнительным соглашением от 09.04.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2024.

Как указывает истец, на основании договора купли-продажи от 22.12.2022, заключенного с ООО «Кунгурская керамика» было приобретено недвижимое имущество, а именно спорная ТП.

Письмом от 29.03.2023 № 195 ООО «Энергосервис Звёздного» у ООО «СетьЭнергоТранс» были запрошены информация и документы, подтверждающие выполнение условий Договора и дополнительного соглашения к нему в части проведения ежегодного ремонта на сумму 50 000 руб. и страхования имущества.

Ответа на указанное письмо в адрес ООО «Энергосервис Звёздного» не поступало.

Письмо аналогичного содержания было также направлено со стороны ООО «Энергосервис Звёздного» в адрес предыдущего Арендодателя - ООО «Кунгурская керамика».

Согласно полученному со стороны ООО «Кунгурская керамика» ответу, ремонтные работы, обязанность по проведению которых установлена п. 1 Дополнительного соглашения от 25.12.2013 № 1 к Договору № 17-2014, не проводились, подтверждение страхования имущества (п. 2.3.4. Договора) в адрес ООО «Кунгурская керамика» не направлялось.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности, возложенные на Арендатора Договором № 17-2014.

При этом, в соответствии с п. 6.3.4. Договора № 17-2014, Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случае, если Арендатор не производит ремонтов, предусмотренных Договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.05.2023 № 288, содержащая уведомление прекращении Договора № 17-2014.

В ответ на претензию письмом от 18.05.2023 № 151 ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора и выполнения требований, содержащихся в претензии.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества № 17-2014 от 16.12.2013, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с

неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводу истца о неисполнении ответчиком обязанности по страхованию имущества, предусмотренного п. 2.3.4 договора, ответчиком в материалы дела представлен договор № SGZPT-22230000007967 страхования имущества предприятий от 18.08.2023, заключенный с АО «СОГАЗ», предметом которого является страхование здания трансформаторной подстанции (ТП № 68) /лит.Д/, общая площадь 57,7 кв.м., кадастровый номер: 59:08:1801001:286, адрес объекта: <...> км.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ООО «СетьЭнергоТранс» заключило ряд договоров на выполнение работы по капитальному, текущему ремонту и обслуживанию арендованного имущества: № 07-2/2014 от 17.02.2014 стоимость работ 30 000,00 руб., № 1020-П/17 от 01.08.2017 стоимость работ 65 460,00 руб., № 1217-П/18 от 23.07.2018 стоимостью

32 990,00 руб., № 1391-П/19 от 02.07.2019 стоимостью работ 40 442,00 руб., № 757 от 01.10.2019 стоимостью работ 97 471,00 руб., № 209/19-СЭТ от 25.10.2019 стоимостью работ 64 313,49 руб.

По инициативе ООО «СетьЭнергоТранс» в целях надлежащего исполнения обязанностей Арендатора по договору аренды имущества от 16.12.2013 № 17-2014 по содержание и ремонту № 68 сторонами был произведен совместный осмотр спорной ТП, по итогам которого вставлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 15.03.2023.

По итогам осмотра ООО «СетьЭнергоТранс» был принят план мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения осмотра (обследования) ТП № 68, расположенной по адресу: <...> км, направленный в адрес истца ООО «Энергосервис Звездного».

При этом основная часть работ уже выполнена ответчиком 14 апреля 2023 года, о чем было уведомлен истец в письме от 21.04.2023 исх. № 129, с приложением акта осмотра от 14.04.2023 и письма ООО «Кунгурская керамика», на территории которого находится ТП № 68.

В целях реализации пунктов 9,10 и 13 плана мероприятий ответчик заключил с ООО «Строительная компания «Электромонтаж» договор подряда № 1731-П/23 от 14.07.2023 на выполнение ремонтных работ в КТП-68 в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом.

Работы по вышеназванному договору подряда выполнены 18.07.2023, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Под существенным ухудшением арендованного имущества принято понимать качественное ухудшение состояния объекта аренды, повлиявшее на существенное изменение и ухудшение его характеристик, параметров, как следствие повлиявшее на невозможность его эксплуатации.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, не установив наличия

доказательств существенного нарушения ответчиком (арендатор) условий договора аренды, приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной платы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова