Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А56-39888/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39888/2019
30 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Маштехнология" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, переулок Спасский, д. 9, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Подпорожский механический завод" (адрес: Россия 187782, Ленинградская область, Подпорожский район, пр. Механический, д. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании 633 080 руб. 00 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным заявления о зачете, оформленного письмом от 19.02.2019 № 02-0088/19

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маштехнология" (далее – истец, ООО "Маштехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Подпорожский механический завод" (далее – ответчик, АО "Подпорожский механический завод") 633 080 руб. 00 коп. задолженности, 23 326 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о признании недействительным заявления о зачете, оформленного письмом от 19.02.2019 № 02-0088/19.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО "Подпорожский механический завод" (заказчик) и ООО "Маштехнология" (подрядчик) заключен договор № У/02-08/2018 от 10.08.2018 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется из собственных и/или материалов заказчика, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы по механической обработке, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с требованиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма Договора, порядок и сроки оплаты указаны в Спецификации.

На основании пункта 3.7 Договора окончательный расчет осуществляется после предоставления оригиналов первичных документов, указанных в Договоре.

Пунктом 2 Спецификации №1 от 24.08.2018 сторонами согласован порядок оплаты, а именно: 50% в течение 10 дней с момента подписания Спецификации и передачи давальческого материала, оставшиеся 50% в течение 10 дней после получения продукции на складе заказчика и подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе сроков выполнения работ, срока устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,3 % от полной суммы настоящего Договора.

В соответствии с п.7.6. Договора заказчик имеет право в одностороннем порядке производить вычет неустоек, предусмотренных настоящим Договором, из любых платежей, причитающихся подрядчику по настоящему Договору, после направления соответствующей претензии подрядчику в случае ее неудовлетворения последним.

Подрядчик выполнил обязательства по Договору, передал продукцию заказчика, в материалы дела представлены акты № 53 от 10.09.2018 на сумму 144 000 руб., №55 от 19.09.2018 на сумму 225 000 руб., №56 от 24.09.2018 на сумму 480 000 руб., №59 от 28.09.2018 на сумму 235 000 руб., №61 от 01.10.2018 на сумму 480 000 руб., №62 от 01.10.2018 на сумму 155 000 руб., №65 от 09.10.2018, №70 от 16.10.2018 на сумму 225 000 руб., №71 от 17.10.2018 на сумму 75 000 руб.

Заказчиком частично произведена оплата по Договору на сумму 1 690 920 руб. В материалы дела представлены платежные поручения №42400 от 21.08.2018 на сумму 1 072 00 руб., №43261 от 06.09.2018 на сумму 90 000 руб., №44932 от 04.10.2018 на сумму 300 000 руб., №1114 от 16.10.2018 на сумму 87 320 руб., №1115 от 16.10.2018 на сумму 141 600 руб.

Ответчик ссылается на нарушение истцом обязательств по Договору и выполнение работ по механической обработке переданного заказчиком давальческого материала, позднее срока, согласованного сторонами в Спецификации.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию №02-0039/19 от 30.01.2019, в которой указал, что размер неустойки составляет 453 180 руб.

19.02.2019 от ответчика в адрес истца поступило извещение № 02-0088/19 о проведении зачета взаимных требований в виде штрафной неустойки в размере 453 180 руб. за нарушение выполнения обязательств по Договору.

05.03.2019 в адрес ответчика истцом были направлены акты с требованием об уплате задолженности в размере 633 080 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что у него отсутствуют неисполненные обязательства по Договору, обратился в суд с иском о признании недействительным заявления о зачете, оформленного письмом от 19.02.2019 № 02-0088/19, взыскании задолженности и процентов по Договору.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ на сумму 453 180 руб. прекращено зачётом (ст. 410 ГК РФ) на основании письма от 19.02.2019 № 02-0088/19 отклонены судом.

Из буквального содержания указанного письма не следует, что зачет состоялся, поскольку отсутствуют указания на основания проведения зачёта, период и расчёт начисления денежной суммы.

Следует также отметить, что АО "Подпорожский механический завод" не лишено возможности предъявить самостоятельный иск к ООО "Маштехнология" о взыскании неустойки с представлением соответствующих доказательств нарушения его права и законных интересов.

С учетом частичной оплаты задолженность по Договору составила 633 080 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору в оставшейся части ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 21.09.2018 по 04.04.2019 проверен судом и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день оплаты долга соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчик не представил.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует положениям статьей 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности и процентов по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания недействительным заявления о зачете, оформленного письмом от 19.02.2019 № 02-0088/19, а именно нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, наличия неблагоприятные для него последствий, нарушения требований закона или иного правового акта.

На основании изложенного, исковое требование в части признания недействительной сделки, оформленной письмом от 19.02.2019 № 02-0088/19, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Подпорожский механический завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маштехнология" 633 080 руб. 00 коп. долга, 23 326 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 по день оплаты долга, а также 16 128 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.