Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А84-3616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3616/2023
04 апреля 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - национальный научный центр РАН» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А84-3616/2023,



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с к. н. 91604:015001:1 для организации свободного доступа к недвижимому имуществу - зданию котельной.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на то, что фактически лишено права распоряжения переданным ему земельным участком в полном объеме, поскольку спорная часть участка используется иным лицом без каких-либо прав на него, считает, что суды в своих актах применили по отношению к истцу избирательное право, чем ограничили его права на законность и равноправие при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 116-р от 18.06.2019 г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с к. н. 91:04:015001:1, ориентировочной площадью 2 178 640 кв. м., по адресу: г. Севастополь, с. Дальнее, что отображено в выписке ЕГРН.

Распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП государственное имущество - здание котельной, площадью 500.6 кв. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго».

Указанная котельная находится на земельном участке с кадастровым номером 91:04:023001:209, площадью 1521 кв.м., в границах земельного участка к. н. 91:04:015001:1, переданного на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН».

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН», обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сносе спорной котельной, решением от 16.02.2023, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Требования по иску по данному делу об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка для организации свободного доступа к недвижимому имуществу – зданию котельной решением АС города Севастополя от 25.08.2023, оставленному без изменений постановлением 21го ААС от 20.11.2023, также не были удовлетворены.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом, рассматривая спор, суд верно исходил из необходимости доказывания заявителем требования об установлении сервитута наличия у него такого права в порядке положений статьи 209, 216, 304, 305 ГК РФ и в результате анализа правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя такого права.

Так, при рассмотрении дела № А84-9396/2022 судом было установлено, что котельная является отдельным самостоятельным объектом прав города федерального значения Севастополя, установлено отсутствие оснований для ее сноса.

Подпунктом 5 пункта 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По справедливому суждению арбитражного суда, из системного толкования указанных положений норм законодательства, а также указаний, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что Распоряжением № 116-р права на участок к.н. 91:04:023001:209, площадью 1521 кв.м., истцу переданы не были.

Доводы заявителя жалобы о внесении платы за земельный участок, как верно указал суд апелляционной инстанции, не может быть основанием для признания требований истца такими, что подлежат удовлетворению.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ее заявителя в судах первой и апелляционной инстанции и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А84-3616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.А. Радвановская



Судьи С.Э. Гнездовский



ФИО1