Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-140043/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-140043/16-56-1223
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125212, <...>, дата регистрации: 25 мая 1993)

к ООО «Кастильон СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197110, <...>, дата регистрации: 2 февраля 2009)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 15/05/17-С/205, ФИО3 по доверенности от 12.07.2017 № 12/07/17-С/289

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.08.2017, Гамм А.В. по доверенности от 23.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 12» (ранее - ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Кастильон СПб» неотработанного аванса 3 215 780,68 руб. и неустойки в размере 5 191 284,91 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» («Генподрядчию») и ООО «Кастильон СПб» («Субподрядчик») был заключен Договор подряда от 14.06.2015 г. № 1506-34-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.5.2. Договора (ред. Дополнительного соглашения от 14.09.2015 г. № 2) дата окончания работ по Договору - 15.10.2015.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 24 958 100 руб.

Подрядчику был перечислен аванс в размере 24 148 931,35 руб., с учетом НДС 18%.

Истец утверждает, что согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) по состоянию на 06.06.2016 г. Субподрядчиком выполнены работы на сумму 18 487 789,49 рублей, с учетом НДС 18%. Оставшийся объем работ до настоящего времени не выполнен Субподрядчиком.

В связи с неисполнением со стороны Субподрядчика, взятых на себя по договору обязательств в установленные сроки, в его адрес направлено Уведомление о расторжении Договора, о возврате излишне уплаченных сумм аванса и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Для определения объема и стоимости выполненных работ судом была назначена экспертиза по вопросам:

1. Определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО «Кастильон СПб» по договору от 04.06.2015 № 1506-34-СУБ?

2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Кастильон СПб» строительных работ по договору от 04.06.2015 № 1506-34-СУБ требованиям строительных норм и правил, проектной документации и условиям договора? Если нет, то, какие имеются недостатки, перечислить эти недостатки и указать являются ли они устранимыми? Какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков?

3. Соответствуют ли стоимость работ, перечисленных в Акте о приемке выполненных работ № 8 от 21.12.2015 г., Акте о приемке выполненных работ № 9 от 21.12.2015 г., Акте о приемке выполненных работ № 10 от 21.12.2015 условиям договора от 04.06.2015 № 1506-34-СУБ? Если нет, указать разницу выявленных несоответствий в расценках по видам и объему работ?

Согласно заключению ООО «ЮрЪ Интелис» стоимость фактически выполненных ООО «Кастильон СПб» строительно-монтажных работ по договору от 04.06.2015 № 1506-34-СУБ составила 24 958 100 руб.

Ввиду того, что стоимость выполненных ответчиком работ больше размера перечисленного истцом аванса 24 148 931,35 руб. основания для возврата аванса отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13.2.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На дату расторжения Договора (10.05.2016) количество дней просрочки исполнения обязательств по договору со стороны Субподрядчика составляет 208 календарных дней. Размер неустойки составляет 5 191 284,91 руб.

Расчета неустойки: 24 958 100,54 * 0,1% * 208 = 5 191 284,91 руб.

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 5 191 284,91 руб.

Установление сторонами в договоре условия об исчислении неустойки исходя из цены контракта, а не из суммы неисполненного обязательства, не противоречит нормам гражданского законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 305-ЭС15-6809, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 305-ЭС14-236, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 г. № ВАС-3507/13.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по вине заказчика не обоснованы, поскольку в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения заказчиком каких-либо встречных обязательств по договору подрядчик вправе приостановить работы, уведомив об этом заказчика. Однако ответчик доказательств приостановления работ не представил.

При этом, учитывая, что указанные ответчиком причины пропуска срока являются уважительными, а также тот факт, что неустойка начислена исходя из цены договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случает в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции КС РФ в Определении от 20.11.2014 № 2597/О, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в данном случае составляет 2 345 021,52 руб. (24 958 100,54 руб. * 205 дней за период с 16.10.2015 по 10.05.2016 по ставке 8,25 % /36000 * 2).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенного требования без учета снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 956,42 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины с учетом уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 17 772,85 руб.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 62 % судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы 55 000 руб. подлежат пропорциональному распределению на сторон.

С учетом зачета судебных расходов сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 856,42 руб.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кастильон СПб» в пользу ФГУП «ГВСУ № 12» неустойку в размере 2 345 021,52 руб. и судебные расходы 14 856,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФГУП «ГВСУ № 12» из федерального бюджета РФ госпошлину 17 772,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева