Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А19-11008/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11008/2019

30.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.

Полный текст решения вынесен 30.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОЛЕНИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП 304245535200092, адрес: Красноярский край)

к ответчикам:

1. МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КАНАДЗАВЫ 2 , ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986)

2. ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118, место нахождения: 119991, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 4).

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92, ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980)

4. ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 1А)

о взыскании 428 500 руб.

третье лицо: Печейкина В.Г.

при участии в судебном заседании:

от Министерства Соцразвития: Татуев Е.А. (паспорт, доверенность от 24.08.2021 № 02-53-1673/21-08);

от ГУ-ОПФ РФ по ИО: Терлецкая Т.В. по доверенности от 14.12.2020, удостоверение;

иные лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчикам о взыскании солидарно за счет средств федерального бюджета 428 500 руб. – сумму компенсации за установку памятника Герою Советского Союза Сгибневу Г.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 года по делу № А19 11008/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о надлежащем ответчике по делу, уполномоченным на компенсацию спорных расходов, и рассмотреть спор по существу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержаны доводы по делу, изложенные в иске и пояснениях по делу. В рассматриваемом случае с учетом компетенции и полномочий ответчиков возникает необходимость совершить для выплаты компенсации определенный законом порядок действий разными лицами, а именно всеми ответчиками. Выплата ИП Оленину Н.Н. по аналогичному делу №А19-11009/2019 уже произведена, порядок согласованных действий ответчикам известен.

Ответчиками иск не признан, по доводам, изложенных в пояснениях по делу, в которых просят в удовлетворении иска отказать, отмечено, что законом (статья 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон N 4301-1), пункт 1 Порядка N 217) предусмотрена организация изготовления и установки надгробий на могилах Героев Советского Союза, но отсутствует нормативный правовой акт которым определяется порядок организации изготовления и установки надгробий на могилах Героев Советского Союза. В рассматриваемом случае родственники Героя Советского союза Сгибнева Г.И. в органы местного самоуправления, в государственные органы исполнительной власти Иркутской области с заявлением об установке надгробия, установленного Правительством РФ образца, за счет средств федерального бюджета, не обращались. Печейкина В.Г. (дочь Героя Советского союза Сгибнева Г.И.) подтвердила, что к ней с предложением об установке памятника обратился сам истец, который также пояснил, что возмещение расходов за изготовление и установку памятника ее отцу, будет за счет федерального бюджета. Не являются надлежащими ответчиками; истцом известна процедура компенсации заявленных расходов, в частности исполнения решений суда в Иркутской области по аналогичному делу №А19-11009/2019, но не конкретизированы требования в данной части; считают размер расходов завышенным, чрезмерным ссылаясь на документы, данные из открытых источников, состоянию рынка услуг и предложений в данной сфере, документацию по проведению аукционов на право заключения контрактов по изготовлению и установки памятников Героям советского Союза, Героям Социалистического труда, расценки и предложения компаний по данной категории услуг. Отсутствие со стороны истца экономического обоснования размера заявленных расходов; самопроизвольное установление цены; обход публичной процедуры по определению: цены контракта, исполнителя (минуя и ограничивая иных организаций и лиц в участии отбора (выбора победителя с наилучшими показателями и предложением, в том числе по цене), заключения контракта на изготовление памятника в отсутствии отказа/препятствий в получении льготы (установленной законом) родственникам/истцу, так и на отсутствие бездействия уполномоченных органов. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить сумму компенсации за установку памятника Герою Советского Союза Сгибневу Г.И. с учетом документов и данных о среднерыночной стоимости аналогичных услуг в рассматриваемый период в целях недопущения нецелевого расходования федерального бюджета, предотвращение необоснованного увеличения нагрузки на бюджет и злоупотреблений в данной части с учетом сложной экономической ситуации.

Печейкина В.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила; в ранее представленном пояснении в том числе подтвердила: факт наличия до установки истцом памятника Героя Советского Союза на могиле Сгибнева Г.И. – отца, постоянного надгоробия другого образца; инициатором установки памятника был ИП Оленин, до заключения договора с истцом не обращалась с заявлением в уполномоченные органы для установки памятника отцу – Герою Советского Союза.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ознакомлены с материалами дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что умерший 08.04.1982 Сгибнев Г.И. является Героем Советского Союза, и сторонами не оспаривается.

Между истцом (исполнитель) и Печейкиной В.Г. (заказчик) заключен 26.08.2018 договор №103 на выполнение и услуг по установке надгробия на могиле умершего 08.04.1982 года отца – Сгибнева Г.И., являющимся Героем Советского Союза.

По условиями данного договора заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Советского Союза надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 г. N 217 "О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Стоимость работ определена в смете и составляет 428 500 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в рублях, Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в срок до 31.12.2019 при поступлении денежных средств из федерального бюджета на эти цели. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере 428 500 руб. у Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Советского Союза определены в смете, согласованной заказчиком. ИП Оленин Н.Н. в соответствии с договором выполнил работы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объеме, о чем составлен акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробий от 02.10.2018.

Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку надгробия в силу положений действующего законодательства и договора подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, обратился с заявлением к ответчикам как к лицам, уполномоченным государством на выплату компенсационных расходов. Отказ возместить истцу расходы, понесенные последним на изготовление и сооружение памятника, послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон РФ от 15.01.1993 N 4301-1) в Российской Федерации признаются особые заслуги перед государством и народом Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, признается необходимость осуществления мер, гарантирующих их экономическое и социальное благополучие, предоставляются соответствующие права и льготы.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон N 4301-1), пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 N 217 "О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" далее - Порядок N 217) организация изготовления и установки надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы, установленного Правительством Российской Федерации образца, производится органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением этих расходов из средств федерального бюджета.

Средства федерального бюджета на возмещение затрат на изготовление и установку надгробий зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются последним через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, установленном статьей 11 Закона N 4301-1.

Исходя из вышеизложенного, обязанность со стороны уполномоченных органов выплатить лицу компенсацию расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия для увековечивания памяти Героев, установлена действующим законодательством. Сооружение на могиле умершего Героя надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер.

Доводы ответчиков в данной части несостоятельны и не влияют на выводы суда.

Факт установки истцом памятника на могиле Героя Советского Союза Сгибнева Г.И., установленного образца, подтвержден материалами дела, данный факт сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах доводы ответчиков об отсутствии у истца, права на получение компенсации указанных расходов является неправомерным, вступает в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчиков о том, что предприниматель не имеет статуса специализированной организации по вопросам похоронного дела, отклонен, поскольку основным видом деятельности ИП Оленина Н.Н. является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Само по себе наличие на могиле Героя какого-либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего Героя реализовать социальную льготу, предусмотренную для него статьей 9 Закона N 4301-1, что и было осуществлено Печейкиной В.Г. в рассматриваемом случае путем заключения договора с истцом – исполнителем.


В своих пояснениях о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истец (от 09.03.2021) указал, что в целях обеспечения исполнения решения суда по настоящему делу, к солидарной ответственности пришлось привлечь всех участников этой «схемы».

В отношении вопроса кто является надлежащим ответчиком по делу установлено следующее.

В соответствии положениями, установленными вышеназванными Законом N 4301-1, Порядком № 217, а также с учетом соглашения №28-61 от 02.04.2007 «О реализации мер социальной поддержки героев Советского Союза, героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы, Героев социалистического труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы», финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, установленном статьей 11 Закона N 4301-1.

В соответствии с Положением о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 N 261/40-пп "О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области" (п.8 абз.38) в пределах полномочий организует работу по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам, отдельным категориям ветеранов, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы.

В материалы дела представлены документы (заявка МинСоцразвития от 12.03.2021 в адрес Отделения ПФР на апрель 2021 на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки («графа расходов 020, 022» - расходы на погребение. сооружение на могиле умершего надгробия) на сумму 420 500 руб.; Отделение ПФР по ИО на основании указанной заявки перечислило платежным поручением №39810 от 25.03.2021 Министерству данную сумму на реализацию мер социальной поддержки; в свою очередь МинСоцразвития платежным поручением №418728 от 29.04.2021 перечислило ИП Оленин Н.Н. указанные денежные средства с указанием в назначении платежа «Компенсация за установку» памятника ….согласно решению суда по делу №А19-11009/2019 от 40.12.2020), о чем также свидетельствуют пояснения ответчиков (в том числе ГУ ОПФ РФ по ИО от 04.10.2021, МинСоцразвития, опеки и попечительства ИО от 40.10.2021 об исполнении решения суда по делу №А19-11009/2019 по аналогичным требованиям ИП Оленина Н.Н.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия). Кроме того, учитывая приведенное нормативное регулирование, а также специфику полномочий МинСоцразвития, установленных Положением о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, принимая во внимание то, что выплата истцу соответствующей компенсации возможна лишь в результате соответствующих взаимосвязанных действий министерства и отделения, суд пришел к выводу, что отделение и министерство являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, доводы ответчиков об обратном подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд считает, что употребление истцом термина "солидарная обязанность" в рассматриваемом случае неверно, поскольку не соответствует существу таких обязательств, установленному статьями 322 - 326 Гражданского кодекса РФ, в том числе, в рассматриваемом случае невозможно потребовать исполнения обязательства от одного из солидарных должников полностью.

В рассматриваемом случае имеет место требование об обязании совершить определенные действия, содержание и последовательность которых определена законом, причем совершение этих действий осуществляется разными лицами, а результатом этих согласованных действий станет выплата компенсации. Таким образом, к нецелевому расходованию бюджетных средств и нарушению норм Бюджетного кодекса РФ удовлетворение требования к надлежащим ответчикам не приведет и будет исполнимым.

При указанных обстоятельствах ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с учетом действующего нормативного правового регулирования и сложившихся порядка компенсации данного вида расходов, судебной практики являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к данным ответчикам.

Выводы суда не противоречат позиции вышестоящих инстанций, в том числе изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 №302-ЭС18-10472 по делу № А69-1724/2017.

По вышеназванным основаниям доводы МинСоцразвития и Отделения ПФР по ИО в данной части, в том числе о невозможности исполнения возложенной законом обязанности по выплате предпринимателю компенсации в добровольном порядке в связи с не поступлением от ИП Оленина Н.Н. заявок на финансирование за счет средств федерального бюджета установленного надгробия, признаны несостоятельными и отклонены.

С учетом изложенного у надлежащих ответчиков имеется обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на изготовление и установку надгробия.


В рамках настоящего спора не идет речь о взыскании платы по договору, а речь идет об убытках /расходах понесенных истцом в рамках компенсационных мер, установленных законом и возмещаемых уполномоченным органом из средств федерального бюджета при соблюдении положений действующего законодательства.

Истцом в качестве доказательств несения расходов в предъявленном размере представлены: вышеназванный договор №103 от 26.08.2018, смета от 26.08.2018; акт приемки выполненных работ от 02.10.2018, фотография памятника; выписка из ЕГРИП, копия договора аренды на автомобиль "HINORANGER" и тех. паспорта на данный ТС; копия свидетельства от 18.08.2014 на нежилое здание.

В своих пояснениях по делу истцом указано в том числе, что памятник изготовлен в Красноярском крае в г. Минусинске, доставлен автомобилем «HINORANGER», в этой же машине для работы едут два сотрудника, пояснен процесс выполненных работ и что входит в транспортные расходы. По мнению истца, заказать выполнение данных работ в сторонних ритуальных фирмах по месту установки памятника нельзя с учетом веса и парусности памятника; поскольку часть сооружения находится ниже уровня земли, то проверить качество работы после завершения работ невозможно, также невозможно проверить то, насколько правильно установлена стела на штырях, на какую глубину и т.д. – одна из причин, по которой истец вынужден посылать своих работников, «не считаясь с дополнительными расходами» со ссылкой на безупречное качество изготовления и установки памятника, что является гарантом деловой репутации истца. отмечено, что чеки по затратам предоставить невозможно, т.к. Истец работает и оплачивает налоги, затратные чеки сохраняются только до времени отчета по командировке. с момента установки памятника прошло более 3-х лет. Превышение сметы в части расходов, в том числе транспортных нет; размеры надгробья не превышают установленные законом; сумма расходов подтверждается самим договором с приложением сметы, актом принятых работ. По мнению истца, в настоящем деле цена по договору даже ниже среднерыночной. «На все вопросы, поднимаемые ответчиками, уже есть ответы в материалах дела, иных документов нет».

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства о несоответствии стоимости оказанных истцом работ и услуг цене, которая взимается за аналогичные работы и услуги, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом обратного не доказано.

Отделением ПФ по ИО пояснено, что на сайте zakupki.gov.ru в 2014 году размещен электронный аукцион на изготовление и установку надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда, заказчиком является Управление социальной защиты населения администрации города Минусинска, регистрационный номер электронного аукциона 0819300001914000089 (далее по тексту -ЭА), в котором приняли участие 5 хозяйствующих субъектов, в том числе и Истец - ИП Оленин Н.Н., который стал победителем, предложивший цену за заключение контракта 247113,75 рублей. По итогам ЭА контракт заключен с ИП Оленин Н.Н. который установил 3 надгробия на могилах умерших Героев. Следовательно Истец хорошо осведомлен о существующем порядке реализации социальных гарантий по сооружению надгробий на могилах умерших Героев, о том, что реализация указанной социальной гарантии возложена на органы социальной защиты, что органы социальной защиты заключают контракты, в том числе посредством закупочных процедур. Принимая во внимание, что требование Истца компенсировать затраты Ответчиками за установку надгробия Герою Сгибневу Г.И. является не единичным случаем, а носит множественный (систематический) характер, Ответчик полагает, что Истец действует в обход закона, правовые основания для возмещение затрат Истцу отсутствуют, а сумма к взысканию с Ответчиков определена Истцом произвольно, т.е. не имеет реального экономического обоснования. Считает, что из аргументов Истца следует, что последний не считается с дополнительными расходами, так как требует компенсировать заявленные расходы за счет федерального бюджета. Отмечено, что Федеральный бюджет не должен являться ресурсом для поддержки деловой репутации Истца.

Отделением ПФ по ИО в качестве доказательств завышения стоимости услуг Истца представлены, в том числе: запросы в организации, занимающиеся изготовлением надгробий с характеристиками и размерами согласно смете истца. Из полученных коммерческих предложений в ценах 2021 стоимость работ и услуг по изготовлению надгробия существенно ниже стоимости заявленной истцом (пояснения от 11.06.2021 л.д.144-146 т.3).

Следует учесть, что характеристики по плотности, декоративным свойствам, происхождении гранита не отражены ни в договоре истца, ни в документации и контрактах , представленных Отделением ПФ по ИО. Более того данные характеристики, требования не закреплены в качестве обязательных в Правилах №217, ссылки истца в данной части в том числе на такие характеристики увеличивающие стоимость работ и услуг – не обоснованы.

Не соглашаясь с размером расходов, заявленных Истцом по изготовлению и установке надгробия Герою Сгибневу Г.И. ответчик Отделение ПФР по Иркутской области представил расчет, обосновав несоответствие расходов истца рыночным ценам и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

В подтверждение расчета рыночной цены на изготовление и установку надгробия Отделение ПФР по Иркутской области представило Контракт Зарайского управления социальной защиты населения Минсоцразвития МО от 21.05.2018г. на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда с ценой 174 840 руб., информацию о заключенном контракте с сайта zakupki.gov.ru; Контракт Минсоцразвития Оренбургской области от 28.05.2018г. на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда с ценой 255 955 руб., информацию о заключенном контракте с сайта zakupki.gov.ru; Контракт ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому от 02.07.2018г. с ценой 168 911,76 руб., информацию о заключенном контракте с сайта zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 3.7.3 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 поиск ценовой информации осуществляется в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Из расчета Ответчика следует, что среднерыночная стоимость товаров, работ и услуг на изготовление и установку надгробия Герою Советского Союза в 2018 году составляет 199 902,25 руб. (168911.76 руб.+ 174840 руб.+ 255955руб.)/3 - Совокупность Цен по контрактам/количество контрактов).

В случае несогласия с расчетом Отделения ПФР по Иркутской области истец не лишен возможности опровергнуть представленный ответчиком расчет.

Истец замечания по расчету Отделения ПФР по Иркутской области не представил, равно и свой контрасчет, с документальным его обоснованием.

При этом в обоснование применения 3-х контрактов для расчета среднерыночной цены на оказанные услуги Истца, указано, что:

- Цены контрактов определены согласно документации по проведению аукционов на право заключения контрактов по изготовлению и установки памятников методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

- Цена Контрактов устанавливается с учетом всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других платежей, которые необходимы при исполнении Контракта;

При этом следует учесть, что в Контракте с ИП Олениным, ссылка на который выше, также указаны данные условия, т.е. истец, осведомлен, принимая в 2014 году участие в конкурсе по аналогичному виду оказания услуг родственникам Героев).

- Контракты также как и договор Истца заключены в 2018 году в разных регионах РФ, посредством конкурентных процедур, со значительным количеством участников в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- Контракты заключены на однородные товары, работы и услуги.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что цена на услуги по изготовлению и установке надгробия Герою Советского Союза отраженная в расчете ответчика, не соответствуют рыночным.

Ответчик, опровергая доводы истца о том, что стоимость памятника у истца ниже среднерыночной, представил вышеуказанные Контракты, заключенные в период 2018 года, также как представленный договор с Истцом. При этом цена по указанным Контрактам за аналогичные услуги значительно ниже, заявленных в настоящем деле.

Более того, размеры надгробия по некоторым контрактам превышают размеры, установленные в спецификации / смете к договору Истца. В частности: Предмет Контракта – оказание услуг по изготовлению и установке надгробия на могиле Героя Социалистического Труда, заказчик – МинСоцРазвития Оренбургской области, дата заключения контракта – 28.05.2018, Цена Контракта – 255 955 руб. Так, надгробие на могиле Героя – изготавливается из гранита, включает в себя: вертикальную плиту размером: высота – 200 см. (у истца – 180 см.), ширина – 90 см., глубина – 25 см. (у истца -10 см.), что в свою очередь существенно влияет на себестоимость / расходную части основного и самого дорогостоящего элемента Памятника. Аналогично по Контракту от 21.05.2018 Цена контракта – 174 840 руб.

Доказательств обратного не представлено, доводы истца в данной части несостоятельны.

Также о неразумности, необоснованности и чрезмерности убытков/расходов истца, в том числе в части транспортных расходов (в рассматриваемом конкретном случае, с учетом вышеназванных обстоятельств), свидетельствует транспортировка памятника из другого региона Российской Федерации, при наличии достаточного и обширного рынка аналогичных услуг.

Выводы Ответчика согласуются с конституционными принципами единства экономического пространства Российской Федерации, свободного перемещения товаров (услуг).

В частности по одному из приведенных Ответчиком Контрактов (контракт от 28.05.2018, заказчик - Министерство социального развития Оренбургской области, цена контракта - 255955 руб.) Исполнитель в лице индивидуального предпринимателя зарегистрирован в г. Ковров Владимирская область (из информации о заключенном контракте), а местом оказания услуг является г. Оренбург (пункт 3.1 Контракта). Расстояние по дороге от г. Ковров Владимирской области до г. Оренбург 1276 км, расстояние по дороге от г. Минусинск Красноярского края до с. Нижняя Иреть Иркутской области 1272 км. (информация с сайтов www.avtodispether.ru, www.rudorogi.ru), т.е. при равных характеристиках надгробий, объемов оказанных услуг и удаленности исполнителей от мест установки надгробий разница в цене (цена Истца - 428500 руб., цена по Контракту от 28.05.2018 - 255955 руб.) за аналогичные виды работ и услуг составляет 172 545 руб.

Кроме того, истец не представил каких-либо документов или чеков, указывающих на то, что транспортные расходы были действительно необходимы и оплачены, а если и так, то относились ли эти расходы к спорным правоотношениям. При этом при равных характеристиках надгробий, объемов оказанных услуг и равной удаленности исполнителей от мест установки надгробий разница в цене (цена Истца - 428500 руб., цена по Контракту Минсоцразвития Оренбургской области от 28.05.2018 - 255955 руб.) за аналогичные виды работ и услуг составляет 172 545 руб.

При этом Истец пояснил, что при транспортировке надгробия в арендуемом автомобиле едут два сотрудника истца для выполнения работ на месте захоронения Героя (отзыв от 13.10.2021). Вместе с тем, заявленные транспортные расходы не содержат документально подтвержденных оплаченных расходов (платежные поручения, чеки) и (или) документов, косвенно подтверждающих произведенные транспортные расходы (приказы о командировке сотрудников истца на период действия договора аренды автомобиля, командировочные расходы сотрудников и т.д.).

Кроме того, ответчиком в подтверждении позиции о завышении расходов истца, представлен анализ конкурентного рынка по виду экономической деятельности истца (информация получена от налоговых органов, сервис сайта nalog.ru (данные представлены в возражениях от 15.09.2021 года № 4905/370) с учетом Разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 10 апреля 2019 г. N 17 "Об отдельных вопросах анализа состояния конкуренции").

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности истца организация похорон и представление связанных с ними услуг (код 96.03), дополнительные виды деятельности - резка, обработка и отделка камня для памятников (код 23.70.2). В Иркутской области (место захоронения Героя) зарегистрированы и ведут свою деятельность достаточное количество организаций и индивидуальных предпринимателей, вид деятельности которых по ОКВЭД 96.03, 23.70:

Количество организаций и ИП вид деятельности которых по ОКВЭД 96.03 статус "действующие" - 84 хозяйствующих субъекта;

Количество организаций и ИП вид деятельности которых по ОКВЭД 23.7 статус "действующие" - 14 хозяйствующих субъектов.

Из чего следует (анализ конкурентного рынка по виду экономической деятельности истца), что услуги истца на территории Иркутской области не являются редкими и уникальными, а значит, отсутствовала необходимость заказывать услуги в другом регионе РФ; работы могут быть переданы на субподряд; удаленность Истца от места захоронения Героя Труда не может является основанием для удовлетворения излишне заявленных избыточных затрат Истца, в отсутствие доказательств их необходимости, разумности.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что при оказании услуг и выполнении работ по изготовлению и установке надгробия Герою Советского Союза истец «не считается с дополнительными расходами (отзыв истца от 13.10.2021 (л.д.232 оборот т.3), размер и обоснованность заявленных истцом требований не подтверждены соответствующими первичными документами, в том числе подтверждающими необходимость в данных затратах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил замечаний и (или) контрасчет, опровергающий данные, изложенные в расчете Отделения ПФР по Иркутской области о рыночной цене на оказанные услуги истца, подтвержденный допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, ссылки истца при обосновании размера расходов на высокую квалификацию работников, высокое качество выполненных работ, на деловую репутацию истца, сами по себе в отсутствие иных доказательств, не опровергают доводы ответчиков о чрезмерности и неразумности расходов. Более того, из представленных ответчиком документов, в том числе контрактов, документации по проведению аукционов не следует, что их исполнители, оказав аналогичные работы и услуги по стоимости значительно ниже заявленных истцом, оказали услуги ниже качеством. Напротив, в данных публичных процедурах содержатся и проверяются все необходимые условия и требования как к качеству проведенных работ, так и их соответствию требованиям Закона № 4301-1 и Правил №217, без чего указанные исполнители не получили бы соответствующую компенсацию из федерального бюджета.

Следует учесть доводы ответчика, что в рассматриваемых нормах и Правилах, закрепляющих данную социальную гарантию – льготу для Героев Советского союза, Героев Социалистического Труда, не установлен фиксированный размер выплаты или предельный ее размер, что свидетельствует о повышенном внимании и требованиях при проверки размера расходов, их необходимости и разумности, компенсируемых Государством.

Кроме того, в качестве одного из примеров завышения и чрезмерности расходов, ответчик также ссылается на нормирование расходов на установку памятников военнослужащим (Постановление Правительства РФ от 06.05.1994 №460) стоимость работ и услуг по изготовлению и установке памятника составляет 32 803 руб.

В свою очередь истцом не опровергнуты возражения о чрезмерности (завышения и нецелесообразности) заявленных к возмещению из Федерального бюджета расходов, как и не доказана обоснованность и необходимость (разумность) в расходах в заявленных суммах и действий истца, в том числе о дорогостоящей транспортировки с учетом обширного и развитого рынка услуг в самом регионе оказания услуг.


Как указано выше, данные расходы носят компенсационный характер, что следует из положений вышеприведенных норм закона и правил, что в свою очередь с учетом содержания договора, заключенного по инициативе истца с родственником Героя Советского Союза, свидетельствует о том, что в случае установления необоснованности, чрезмерности расходов - именно истец, а не родственник Героя Советского Союза должен нести расходы в указанной части за свой счет. В данном случае инициатор и лицо – конечный получатель возмещения – Истец.

В рассматриваемом случае истец – инициатор заключения договора с родственником умершего героя Советского Союза, хорошо осведомленный о существующем порядке реализации социальных гарантий по сооружению надгробий на могилах умерших Героев, о том, что реализация указанной социальной гарантии возложена на органы социальной защиты, что органы социальной защиты заключают контракты, в том числе посредством закупочных процедур (принимавший в 2014 году в ней участие, в итоге получивший посредством аукциона контракт и компенсацию в установленном законом порядке), минуя вышеприведенные положения закона, т.е. изначально ограничивая круг потенциальных участников (конкурентной процедуры), оказывает услуги (в обход публичной процедуры выбора исполнителя, заключения с ним контракта-договора), а также без публичного определения /установления цены Услуг, что с учетом установленной Законом № 4301-1 и Правилами №217 организации изготовления и установки памятников Героям, ставит под угрозу (не гарантирует) соблюдение требований действующего законодательства по организации предоставления и компенсации данной социальной льготы за счет федерального бюджета в соответствии с принципами как эффективного использования бюджетных средств, так и необходимости достижения задач и целей в предоставлении льготы лицам и имеющим право на нее и нуждающимся в ней.

Вместе с тем, характер услуг, оказываемый истцом согласно его пояснениям и представленным в дело судебным актам, носит не разовый, а систематический, постоянный - на протяжении продолжительного периода времени, что свидетельствует о их масштабности.

При этом в данном случае не идет речь об ограничениях по выбору заказчиком исполнителей. Напротив, сам истец, ограничивает заказчика в выборе исполнителя (без альтернативность), что согласуется с показаниями самой дочери умершего Героя Советского Союза о том, что ее сам нашел истец, в уполномоченные органы она не обращалась. Доказательств обратного не представлено. В материалах дела имеются доказательства, что ранее был постоянный памятник; доказательства нуждаемости отсутствуют (нахождения памятника в неудовлетворительном состоянии, наличие повреждений /износа /разрушения/ временного характера памятника (простоял порядка 20 лет) и т.д.; отсутствие доказательств обращения родственников /иных лиц к работникам кладбища, в уполномоченные органы (замечания по его состоянию, содержанию); отсутствие обращений либо отказ/воспрепятствование в получении данной льготы, не доказан и сам факт бездействия ответчиков, их виновные действия.

Доводы истца, что Печейкина неоднократно пыталась добиться установки памятника, обращалась в разные инстанции, голословны и документально не подтверждены.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует, что Истцом не доказана экономическая обоснованность, разумность, необходимость и размер требуемой компенсации затрат, не опровергнуты доказательства несоразмерности стоимости фактически понесенных затрат.

При этом ссылки истца, что при заключении договора определяющим является воля заказчика несостоятельны, опровергаются пояснениями Печейкиной, которая подписала договор, пояснив что о характеристиках, требования к стоимости не оговаривались, т.к. определяющим фактором было их оказание по льготе Героям Советского Союза и бесплатно для нее, за счет средств бюджета.

Доводы и ссылки истца (пояснения от 07.08.2021 л.д.194 т.3) на устоявшуюся судебную практику «от Тывы до Краснодара» по признанию документов (договор, смета, акт приема-сдачи) достаточным основанием для выплаты компенсации и что лишь «в этом деле по неизвестным причинам произвольно расширяется перечень запрашиваемых документов, акцентируется внимание на личности истца» - несостоятельны, являются голословными, субъективным мнением истца. В рассматриваемом случае заявлены возражения и представлены ответчиками документы о завышении и неразумности расходов, их чрезмерности, для проверки которых и рассмотрения дела по существу в целях соблюдения прав как истца, так и ответчиков предложено лицам, участвующим в деле, подтвердить свою позицию документально.

Ссылка истца на судебную практику несостоятельна, рассматриваются разные случаи и объем доказательственной базы; пассивность со стороны ответчиков (либо не заявлены доводы о необоснованности затрат на изготовление памятника, либо не представлены доказательств несоразмерности заявленных требований).

В рассматриваемом же случае, ответчики принимают активное участие, доводы документально мотивированы, представлены расчеты.

В пояснениях по делу истец неоднократно ссылается на сложившуюся судебную практику, где в пользу ИП Оленина (за оказания аналогичных услуг) за счет Федерального бюджета взыскиваются значительные суммы за аналогичные услуги по всей территории Российской Федерации.

Более того, согласно представленным ответчиками сведений в настоящее время истцом также заявлены (л.д. 215 т.3) к Пенсионному фонду по Иркутской области 12 требований о компенсации истцу за установку памятников Героям Социалистического Труда (12 памятников на общую сумму порядка 4 819 000 руб. (стоимость памятника в среднем порядка 401 600 руб.).

Вместе с тем заслуживает внимание доводы и возражения ответчиков в данной части, что Бюджет страны не должен являться ресурсом/источником необоснованных трат/расходов, не отвечающим требованиям соразмерности, адекватности, необходимости, в отрыве и без учета особенностей и характера данного рода компенсационных мер, установленных Законом РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" за особые заслуги перед государством и народом Героев Советского Союза, необходимости осуществления мер, гарантирующих их экономическое и социальное благополучие.

Из пояснений истца следует, что в настоящем случае речь о бюджетных средствах, которые изначально выделяются для целей, установленных Законом № 4301-1 и Правил №217, адресное использование - компенсация затрат истца. По мнению истца, ссылка на более общие нормы вроде положений Бюджетного кодекса РФ не корректны.

Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом случае специальными нормами права регулируется порядок предоставления льготы, а положения Бюджетного кодекса РФ в свою очередь регулируют непосредственно порядок финансирования.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, с учетом особенностей и характера данного рода компенсационных мер, установленных Законом РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", правовой природы убытков в рамках компенсационных мер, не доказанности истцом экономической обоснованности расходов в заявленном размере, доказательств чрезмерности и неразумности расходов истца в соответствующей суммах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 199 902 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В рассматриваемом случае применение формального подхода, без учета конкретных обстоятельств дела, не допустимо, поскольку приведет к нарушению прав лиц на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 11 570 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, исходя из результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по 2 698,70 руб. с каждого в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ произвести выплату компенсации в сумме 199 902 руб. в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОЛЕНИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА за установку памятника Герою Советского Союза Сгибневу Г.И., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В удовлетворении требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОЛЕНИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА расходы по уплате госпошлины в размере 2 698,70 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОЛЕНИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА расходы по уплате госпошлины в размере 2 698,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев