Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А59-1884/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1884/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № 220 в размере 899 738 рублей,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон-С» (далее –ООО «Позитрон-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № 220 в размере 899 738 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение договора поставки оборудования от 09.10.2020 № 33 не оплатил поставленный истцом товар.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято.

Предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, признав дело подготовленным, завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки инертных материалов от 09.10.2020 № 33 (л.д. 40-42), по условиям пункта 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется поставить инертные материалы, далее по тексту договора - «продукция».

В соответствии с пунктом 1.2.- 1.3 договора продукция поставляется с начала действия договора. Состав и объем продукции определяется на основании заявки покупателя и указывается в заявках к настоящему договору. Продукция поставляется в течение срока действия настоящего договора на основании заявки покупателя, передаваемых им с помощью средств факсимильной связи до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на предоплату.

Цена продукции составляет 736,81 руб. за 1 м3, в том числе НДС. Разработка н погрузка ПГС осуществляется силами поставщика (п. 2.1 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Пунктами 9.1-9.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной № 126 от 31.10.2020 (л. д. 50).

Истец выставил счет на оплату (л.д.65-67).

Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 889 738 руб.

Наличие задолженности в размере 889 738 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л. д. 47), гарантийным письмом ответчика от 11.01.2021 (л. д 51).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 исх. №100 с требованием произвести оплату задолженности (л. д. 38).

В ответе на претензию ответчик просил предоставить отсрочку оплаты задолженности в размере 899 738 руб., задолженность не была погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату товара произвел частично, задолженность составила 899 738 руб.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дел, в том числе гарантийным письмом ответчика за исх. № 11/01-21 от 11.01.2021 (л.д.51).

Доказательств ее погашения суда не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 899 738 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачено 20 995 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05.04.2021 № 181 (л. д. 63).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитрон-С» в пользу Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» задолженность в размере 899 738 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 995 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева