Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А70-19185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19185/2018
г. Тюмень
05 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2019 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 30 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318723200012166, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9 991 руб. 70 коп. задолженности по договору теплоснабжения  от 18.10.2010 № ТБ22242 за период январь-май 2018 года, 2 734 руб. 72 коп. пени за период с 19.12.2017 по 26.11.2018 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 27.11.2018  по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

От истца в канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец обосновал порядок начисления неустойки с учетом положений пункта 7.3 договора.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнения истца.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 9 991 руб. 70 коп., увеличении размера исковых требований в части пени, просит взыскать пени в размере 3 116 руб. 47 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2019.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска, увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3 юридических лиц (кроме организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, а также исполнителей коммунальных услуг) (далее – договор, л.д. 10-13) в редакции соглашения № ТБ22242 о присоединении к договору теплоснабжения от 18.10.2010 (далее  - соглашение, л.д. 14-16), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания соглашения о присоединении и действует до даты, указанной в соглашении о присоединении,  а по расчетам – до их полного завершения.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Настоящее соглашение заключается на срок по 01 октября 2011 г. (пункт 1 соглашения).

Поскольку доказательств расторжения договора в порядке п. 8.2. договора суду не представлено, суд считает, что данный договор в 2018 году являлся действующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за отчетный период принимается  календарный месяц.

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется на основании выставленных ЭСО счетов в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.12 договора).

Во исполнение договорных обязательств за период с января по май 2018 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 9 991 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 38-47), актами оказанных услуг (л.д. 25, 28, 31, 34).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры № 18013101155/8 от 31.01.2018, № 18022801565/8 от 28.02.2018, № 18033101412/8 от 31.03.2018, № 18043001613/8 от 30.04.2018, № 18053101616/8 от 31.05.2018 (л.д. 24, 27, 30, 33, 37).

По состоянию на 26.11.2018 у ответчика образовалась задолженность за период с января по май 2018 года в размере 9 991 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2018 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 9 991 руб. 70 коп.

Факт потребления тепловой энергии за период с января по май 2018 года подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 9 991 руб. 70 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 102).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 3 116 руб. 47 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 19.12.2017 по 15.01.2019 в соответствии Законом о теплоснабжении (л.д. 101).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 3 116 руб. 47 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2019, согласно представленному расчету (л.д. 101).

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на дату частичной оплаты задолженности.

Из буквального толкования положений статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что для исчисления законной неустойки может применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактической оплаты задолженности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение норм ФЗ «Об электроэнергетике» не позволяет это сделать.

Такими случаями, в частности, могут выступать ситуации, при которых основная задолженность и неустойка не оплачены.

Вместе с тем, по общему правилу, исчисление неустойки от размера ставки рефинансирования, являющейся, в числе прочего, инфляционным индикатором экономики, предполагает, что максимально эффективным способом использования этого механизма защиты является актуализация ставки и ее динамическое применение по всем периодам просрочки исполнения обязательства.

Применительно к положениям статьи 15 Закона о теплоснабжении в период начисления неустойки по обстоятельствам настоящего дела наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой.

Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени следует, что за период с 19.12.2017 по 15.01.2019 пени начислены исходя из ключевой ставки в размере 7,75% (л.д. 101).

В период с 17.09.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 17.12.2018 – 7,75%.

Учитывая формулировку статьи 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент частичной оплаты задолженности (02.10.2018) - 7,5% годовых, (11.01.2019, 15.01.2019) – 7,75% годовых.

Суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

3 318,37*288*1/130*7,5% = 551 руб. 36 коп.;

4 071,39*257*1/130*7,5% = 603 руб. 66 коп.;

4 761,03*225*1/130*7,5% = 618 руб. 02 коп.;

3 343,65*101*1/130*7,75% = 201 руб. 33 коп.;

309,83*4*1/130*7,75% = 0 руб. 74 коп.;

2 619,76*302*1/130*7,75% = 471 руб. 66 коп.;

2 252,62*272*1/130*7,75% = 365 руб. 27 коп.;

1 189,26*242*1/130*7,75% = 171 руб. 57 коп.;

586,41*211*1/130*7,75% = 73 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3 057 руб. 37 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2019.

Следовательно, во взыскании 59 руб. 10 коп. пени суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 3 057 руб. 37 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 962 руб. 08 коп. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований в части увеличения размера пени до 3 116 руб. 47 коп. за период с 19.12.2017 по 15.01.2019.

Принять отказ публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» от иска в части взыскания 9 991 руб. 70 коп. основного долга за потребленный коммунальный ресурс в ноябре-декабре 2017 года и январе-мае 2018 года по договору теплоснабжения от 25.01.2010 № 3.

Производство по делу в части взыскания 9 991 руб. 70 коп. основного долга за потребленный коммунальный ресурс в ноябре-декабре 2017 года и январе-мае 2018 года по договору теплоснабжения от 25.01.2010 № 3 прекратить. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 3 057 руб. 37 коп. пени за период с 19.12.2017 по 15.01.2019,  1 962 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 019 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Халявин Е.С.