Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А07-32010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32010/2023
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ИНН 1660321845, ОГРН 1181690095267)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 0276105106, ОГРН 1060276033586)

о взыскании 2 388 109 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2024 № 7,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 11-МТ,

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 396 020 руб., неустойки в размере 992 089,60 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

От ответчика потупил отзыв, просит снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Представитель истца изложил позицию по делу, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает, поддерживает ходатайство по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Платежным поручением № 1433 от «20» октября 2022 г. ООО «Вершина» (далее - Истец) на расчетный счет ООО «МЕХТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Ответчик) перечислены денежные средства в размере 2 360 020 (два миллиона триста шестьдесят тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

26.01.2023 г Ответчиком на расчетный счет ООО «Вершина» был осуществлён возврат часть долга в размере 964 000,00 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек).

02.06.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик обязан погасить задолженность частями согласно графику (конечный срок оплаты 15.11.2023).

Между тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. По расчету истца задолженность на стороне ответчика составляет 1 396 020 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими частичном удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности от 03.07.20023, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность в сумме 1 396 020 руб. в соответствии с графиком платежей.

Поскольку задолженность в срок, установленный соглашением, ответчиком не погашена, истец обратился в суд о взыскании 1 396 020 руб. суммы долга (с учетом уточнения).

В установленный графиком платежей срок задолженность ответчиком не погашена.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 396 020 руб.

Соглашение от 03.07.2023 ответчиком не оспорено, доказательств погашения спорной суммы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 396 020 руб. с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку погашения долга в размере 992 089 руб. 60 коп. за период с 16.08.2023 по 19.02.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 соглашения за нарушение сроков уплаты долга кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия оплаты долга подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Уточненный расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает, что размер ставки 0,5 % является чрезмерным, и считает возможным снизить ставку пени до 0,1%.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 198 417 руб.

Для снижения пени в большем размере оснований не имеется.

Суд считает, что данный размер неустойки достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 198 417 руб.

Доводы ответчика о правомерности удержания денежных средств в рамках незаключенного договора подряда подлежат отклонению как не подтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕХТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 396 020 руб., неустойку в размере 198 417 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 941 руб. в остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова