Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А42-8873/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




город Мурманск Дело № А42-8873/2017

«02» октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ОГРН <***>, местонахождение: 184209, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304510134900121, место жительства: 184209, г. Апатиты) о взыскании 388 917 руб. 75 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, ходатайство,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года



установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 369 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:14:0020302:7 за период с 01.01.2013г. по 30.06.2017г., 19 658 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011г. по 05.09.2017г., всего 388 917 руб. 75 коп. на основании ст. ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты за пользование участком ввиду отсутствия договора аренды земельного участка.

Не оспаривая факт пользования земельным участком, ответчик в отзыве и дополнительных возражениях на иск оспаривает площадь используемой части участка. Ответчик утверждает, что пользовался земельным участком в пределах арендуемого им строения площадью 433,2 кв.м. Предприниматель указал, что все выставленные Комитетом в 2011 – 2016 годах счета, исходя из площади участка равной 433,2 кв.м., оплачены им полностью. Последующее увеличение Комитетом расчетной площади в порядке перерасчета в декабре 2016г. до 722 кв.м., в марте 2017г. до 2 796,29 кв.м., ответчик считает неправомерным, совершенным Комитетом в нарушение п. 6.1 договора аренды в одностороннем порядке. Предприниматель, ссылается на то, что отношения по использованию участка и размер платы урегулированы условиями договора аренды № Н-094 от 02.08.2011г. соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется в силу прямого указания в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73. Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств каких-либо прав на нежилое здание и земельный участок. При этом, постановлением Администрации г. Апатиты от 14.05.1996г. № 180 земельный участок с к.н. 51:14:0020302:7 был изъят из земель города и передан ремонтно-эксплуатационному предприятию «Жилье» в аренду, сроком на 25 лет. Сведений о возврате предприятием участка не имеется, что, по мнению ответчика, также является препятствием для взыскания с него арендной платы. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

По материалам дела установлено, что на основании решения Малого Совета Мурманского областного Совета народных депутатов от 08.09.1992г. № 100 «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Апатитского городского Совета народных депутатов» в собственности муниципального образования г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 433,2 кв.м., инвентарный номер 2891, расположенный по адресу: <...>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018г. (т. 3, л.д. 87).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора аренды № Н-094 от 02.08.2011г., право муниципальной собственности г. Апатиты на нежилое здание, возникло до момента вступления в силу названного закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

02.08.2011г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № Н-094, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение нежилое здание, общей площадью 270,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под оздоровительный центр (п.п. 1.1-2.1 договора).

Передача в аренду нежилого здания оформлена актом приема-передачи от 02.08.2011г.

Срок действия договора установлен с 02.08.2011г. по 30.07.2012г. (п. 2.2 договора).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться нежилым зданием после окончания срока действия договора, договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Размер годовой и ежемесячной арендной платы за нежилое здание устанавливается расчетом арендной платы, являющимся приложением № 1 к договору (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.5 договора арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.4.20 договора пользование земельным участком устанавливается на основании договора аренды, при этом на Арендатора возлагается обязанность провести землеустроительные работы и оформление соответствующей документации.

Соглашением от 02.09.2015г. стороны внесли изменения в п. 1.1 договора установив, что в аренду передается нежилое здание, общей площадью 433,2 кв.м.

Не обладая информацией о наличии сформированного участка под арендуемое нежилое здание, истец в период с 2011 – 2016 годы выставлял счета за пользование ответчиком участком соответственно из расчета 270 кв.м. земли, затем 433,2 кв.м., которые Предприниматель оплатил в полном объеме.

Перерасчет от 30.01.2017г. за пользование участком на 2013 – 2016г.г. вызван применением коэффициента застройки в соответствии с градостроительным регламентом (решения Совета депутатов г. Апатиты от 30.09.2008г. № 480, от 22.07.2014г. № 970). В результате того, что используемый ответчиком участок находится в пределах кадастрового квартала 51:14:0020302 и отнесен к зоне «П» - производственная зона IV и V класса (П-3), для которой установлен максимальный коэффициент застройки – 60%, учитывающий территорию земельного участка, расчетная площадь участка под зданием составила 722 кв.м. (433,2 кв.м. х 100 : 60).

Перерасчет от 06.03.2017г. за пользование участком на 2013 – 2016г.г. вызван тем обстоятельством, что в соответствии со сведениями в Публичной кадастровой карте и на основании выезда на место было установлено, что здание № 13В по ул. Чехова в г. Апатиты расположено на земельном участке с к.н. 51:14:0020302:7, площадью 5 417,0 кв.м. Кроме того, на данном участке расположено также здание № 13Б, площадью 406,0 кв.м., которая определена инженером-геодезистом МУП г. Апатиты «Геоинформцентр». Общая площадь двух объектов составляет 836,2 кв.м. (т.1, л.д. 53-57). Тогда, используемая ответчиком доля земельного участка составляет 2 796,29 кв.м. (433,2 кв.м. х 5 417,0 кв.м. : 836,2 кв.м.).

После актуализации информации согласно кадастровой выписке от 28.05.2018г. земельный участок с к.н. 51:14:0020302:7 площадью 5 417,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет 26.11.2004г. Участок относится к землям населенных пунктов, сформирован под находящиеся на нем складские здания, местоположением: Мурманская обл., МО <...> д. №№ 13Б, 13В (т. 3, л.д. 33-38).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов г. Апатиты от 28.04.2015г. № 101, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Апатиты (п.п. 1.1, 2.2 Положения).

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.8, 3.2.18 Положения в области земельных отношений Комитет вправе заключать и расторгать договоры аренды земельных участков, заключает договоры купли-продажи земельных участков, а также осуществляет защиту земельных прав и интересов г. Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика или третьего лица.

Земельный участок с к.н. 51:14:0020302:7 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, так как доказательств нахождения участка в собственности субъекта или муниципального образования не представлено.

Следовательно, на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Правительства Мурманской области от 27.12.2012г. № 674-ПП и Положения о Комитете полномочия по распоряжению не разграниченными землями в пределах муниципального образования г. Апатиты, в том числе, земельным участком с к.н. 51:14:0020302:7 переданы КУИ Администрации г. Апатиты, который правомочен обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Пользуясь земельным участком без оформления прав на него, в период с 01.01.2013г. по 30.06.2017г., ответчик не вносил плату в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 369 259 руб. 30 коп.

Предъявленная претензия от 13.09.2017г. № 6164-12/14/17 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 658 руб. 45 коп. по состоянию на 05.09.2017г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 267 703 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком с к.н. 51:14:0020302:7 в спорный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Какое-либо право на земельный участок, на котором располагается арендуемый Предпринимателем объект недвижимости последним в спорный период не зарегистрировано, следовательно, пользование земельным участком являлось неосновательным.

Довод Предпринимателя о наличии с Комитетом договорных отношений по аренде земельного участка с к.н. 51:14:0020302:7, что исключает применение к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 606 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие о его предмете.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, в силу положений земельного и гражданского законодательства объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения, кадастрового номера.

Договор аренды недвижимого имущества № Н-094 от 02.08.2011г., на основании которого Предприниматель владеет нежилым зданием, в тоже время не содержит условий о непосредственной передаче в пользование Предпринимателя земельного участка с к.н. 51:14:0020302:7. В связи с отсутствием письменного соглашения о предмете, выставленные к оплате счета нельзя признать фактом заключения договора аренды земельного участка, поэтому, ссылку ответчика на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 в данном случае следует признать несостоятельной.

Не принимается во внимание и довод ответчика о передаче в аренду участка другому лицу – РЭП «Жилье», так как в 1996г. участок с к.н. 51:14:0020302:7 сформирован не был и не существовал как самостоятельный объект вещных прав. В пределах кадастрового квартала предметом аренды мог быть другой участок или земля. Достоверных сведений о нахождении участка в аренде в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что пользование земельным участком с к.н. 51:14:0020302:7 осуществлялось ответчиком в отсутствие договора аренды, что привело к неосновательному обогащению на стороне последнего за счет собственника в форме сбережения арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Применительно к пользованию земельным участком в отсутствии правовых оснований, следует руководствоваться специальными нормами, определяющими размер и порядок внесения платы за пользование участком.

Поскольку, ответчик не отнесен Законом к плательщику земельного налога, он обязан вносить муниципальному образованию г. Апатиты арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен арендуемый ответчиком объект недвижимости.

Согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003г. № 462-01-ЗМО (в ред. от 02.11.2015г.) «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008г. № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Данным Положением предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных актов с учетом Положения (пункт 1.З.). При этом годовой размер арендной платы устанавливается исходя из базовых ставок арендной платы по формуле, а ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления (пункты 2.2, 2.3).

В силу указанных норм суд полагает, что Комитет правомерно руководствовался при расчете сумм неосновательного обогащения Положением об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа г. Апатиты, утв. решением Совета депутатов г. Апатиты от 24.06.2008г. № 450 (далее – Положение) по формуле Ап=Кс*С*К1, где Кс – кадастровая стоимость земельного участка, С – ставка арендной платы (%), К1 – регулирующий коэффициент (т. 2 л.д. 117-119).

В соответствии с п. 2.2 Положения при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на объекты недвижимого имущества.

Поскольку, Предприниматель осуществлял фактическое пользование земельным участком и в соответствии с условиями договора аренды арендная плата за нежилое здание не включала плату за пользование участком, ответчик обязан заплатить за фактическое пользование участком пропорционально доле занимаемого им помещения в размере арендной платы, установленной за публичные земли в спорный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. Аналогичный вывод при схожих обстоятельствах содержится в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017г. № 309-ЭС17-17964.

Таким образом, в случае заключения Предпринимателем договора аренды земельного участка, его доля в пользовании участком составила 2 796,29 кв.м. (433,2 кв.м. х 5 417,0 кв.м. : 836,2 кв.м.); где 5 417,0 кв.м. – площадь земельного участка, 433,2 кв.м. – площадь арендуемого ответчиком здания, 836,2 кв.м. общая площадь двух зданий, расположенных на участке.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по оплате в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 Положения арендная плата вносится ежеквартально равными долями, за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 08.11.2017г.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная с 4 квартала 2014 года, поскольку за предшествующее время истек срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитетом реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Суд принимает альтернативный расчет иска, подготовленный Комитетом в соответствии с требованиями законодательства, согласно которому размер неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности составляет 254 438 руб. 91 коп. за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г. (т. 2 л.д. 176).

Доказательств возмещения неосновательного обогащения в полном объеме в материалах дела не имеется, расчеты судом проверены, задолженность в размере 254 438 руб. 91 коп. документально подтверждена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Расчет процентов произведен истцом правильно. Подлежат удовлетворению проценты, учитывая обращение с настоящим иском 08.11.2017г. с 02.12.2014г. по 05.09.2017г. на сумму 13 264 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 267 703 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 778 руб. 36 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 3 359 руб. 30 коп., от уплаты которой Комитет освобожден, 7 419 руб. 06 коп. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области 267 703 руб. 64 коп., из которых: основной долг в сумме 254 438 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 264 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 419 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.



Судья Игнатьева С.Н.