Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-6039/2018

257/2018-52074(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6039/2018
город Брянск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018 Решение в полном объёме изготовлено 05.07.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Злынковская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании 26460 руб.,

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Злынковская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее также – Учреждение) о взыскании 26460 руб. из них 12750 руб. - долг по договору № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016, 4500 руб. - долг по договору № 580412/4-АМ от 29.12.2017, 3410 руб. - долг по договору № 28 от 03.07.2017 и 5800 руб. - долг по договору № 83 от 29.08.2017.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суд 1 инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

Общество (исполнитель) в рамках договоров № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016, № 580412/4-АМ от 29.12.2017, № 28 от 03.07.2017 и № 83 от 29.08.2017 оказало Учреждению (заказчик) услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика согласно приложений № 1 к договорам, а также услуги по ежегодному техническому обслуживанию, зарядке и ремонту огнетушителей (л.д. 10-15, 16-20, 21-23, 24-25, 26, 27).

Констатируя неисполнение Учреждением (заказчиком) обязанности по оплате оказанных услуг в размере 26460 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения квалифицируются судом как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Наличие долга в размере 26460 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчётов (л.д. 29 - 32). Учитывая установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика в период с 01.01.2017 по 30.03.2018, также услуг по ежегодному техническому обслуживанию, зарядке и ремонту огнетушителей 07.08.2017 и 30.08.2017 в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договорам № 58-0412/3-АМ от 25.12.2016, № 580412/4-АМ от 29.12.2017, № 28 от 03.07.2017 и № 83 от 29.08.2017 в размере 26460 руб. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 26460 руб. долга по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 423 от 07.06.2018 в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Злынковская средняя общеобразовательная школа № 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности–Сервис Плюс» 26460 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров