Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А48-372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–372/2019

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Орел, ОГРНИП 308575219900037) об обязании в срок 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 16.08.2017 № ЭА-68/17,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 30.01.2019 №386); ФИО4 (паспорт; доверенность от 30.11.2018 №379);

от ответчика - представитель не явился.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – истец, Россельхознадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО5) об обязании в срок 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 16.08.2017 № ЭА-68/17.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что работы были им выполнены надлежащим образом и в надлежащем качестве, выявленные недостатки образовались в результате непригодных систем отливов, водосточных труб и по иным основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 74-75).

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.08.2017 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения электронного аукциона, был заключен государственный контракт №ЭА-68/17 (далее контракт).

Согласно разделу 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, но текущему ремонту офисных помещений, расположенных по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «Работы».

Перечень работ устанавливается в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ, и оплатить их, при отсутствии претензий к качеству работ. Финансирование обязательства заказчика по оплате оказанных работ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Цена контракта – 597 000 руб. (п. 2.1).

Выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию и локальному сметному расчету с момента подписания контракта до 30.09.2017. По завершении выполнения работ (этапа выполненных работ) (не позднее 3 календарных дней) подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ для его подписания заказчиком. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта от подрядчика возвращает подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ подрядчику, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в письменной форме (п. 3.1-3.4).

Работы по контракту будут считаться исполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.6).

Обязанности подрядчика предусмотрены пунктом 4.1 контракта, в том числе подрядчик обязан предоставить гарантию на все выполненные работы в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1.7).

Контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2017 года (п. 8.1).

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта (п. 8.2).

Как указал истец, 25.09.2017 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.15-22), а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.71), которые истцом и ответчиком не оспариваются, в силу чего 28.09.2017 истцом была перечислена оплата за выполненные подрядные работы, что подтверждается платежным поручением №247125 (л.д.24).

Однако, как указал истец, подрядные работы были выполнены некачественно, так как в процессе эксплуатации офисных помещений, в период течения согласованного сторонами гарантийного срока, управлением были выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

1) протечка козырька;

2) отслойка акриловой краски от балясин и перил;

3) смена обделок из листовой стали не привели к желаемому результату, вода течет по стенам;

4) соединения отливов, колеи, воронок водосточных труб сделаны некачественно. Вода течет не по системе отливов и водосточных труб, а через все щели;

5) смена негодных листов кровли до 5 шт. в одном месте из листовой кровельной стали (оцинкованной) проведены некачественно, так как вода течет по стенам здания;

6) отвалилась штукатурка на стенах фасада.

Вышеназванные дефекты были выявлены заказчиком в течении гарантийного срока, в связи чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 19.04.2018 с требованием об устранении дефектов в срок не позднее 25.05.2018 (л.д.25).

Однако дефекты ответчиком устранены не были, в связи с чем истец повторно направил претензию от 17.09.2018 (л.д.37), в результате чего, подрядчиком была устранена отслойка акриловой краски от балясин и перил, остальные нарушения устранены не были.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия контракта от 16.08.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Контрактом установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 3 года со дня подписания акта по форме КС-2.

Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 25.09.2017.

Истцом были выявлены нарушения и подан иск в суд 17.01.2019.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки при выполнении подрядчиком работ должны быть устранены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств устранения выявленных дефектов в выполненных ответчиком работах в добровольном порядке на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить недостатки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов, подлежат удовлетворению, а именно:

1) устранить протечку козырька;

2) устранить недостатки, послужившие причиной того, что вода течет по стенам;

3) герметизировать систему отливов и водосточных труб;

4)устранить течь воды по стенам здания, которая появилась вследствие смены негодных листов кровли до 5 ш т. в одном месте из листовой кровельной стали (оцинкованной);

5) оштукатурить и окрасить акриловым составом участок стен фасада, где отвалилась штукатурка.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выразившихся в некачественном выполнении работ, в сумме 59 700 руб. 00 коп., предусмотренного пунктом 5.5 контракта.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 59 700 руб. 00 коп. и составляет 10% от цены Контракта.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

В силу частей 6,7,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – правила).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке установленном пунктом 4 правил.

В силу того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком и требование об уплате штрафа не противоречит условиям контракта, то штраф в сумме 59 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п.1 статьи 333.37 НК РФ, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Орел, ОГРНИП 308575219900037) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в порядке гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.08.2017 № ЭА-68/17, а именно:

1) устранить протечку козырька;

2) устранить недостатки, послужившие причиной того, что вода течет по стенам;

3) герметизировать систему отливов и водосточных труб;

4) устранить течь воды по стенам здания, которая появилась вследствие смены негодных листов кровли до 5 ш т. в одном месте из листовой кровельной стали (оцинкованной);

5) оштукатурить и окрасить акриловым составом участок стен фасада, где отвалилась штукатурка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Орел, ОГРНИП 308575219900037) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.08.2017 № ЭА-68/17 в размере 59 700 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Орел, ОГРНИП 308575219900037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кудряшова А.Г.