Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А63-24384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24384/2019
г. Ставрополь
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305264413100704, ст. Расшеватская, Новоалександровского района, третье лицо: министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика привести жилой дом, в состояние, существовавшее до его реконструкции,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.08.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.06.2019, в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

Администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о признании строения, реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ул. Ленина, 84, используемого ответчиком как «Магазин хозяйственных товаров» в виде пристройки к нему размерами 9.3х7.5 м, самовольной постройкой и обязании ответчика привести жилой дом, в состояние, существовавшее до его реконструкции.

Определением от 03.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, участвующего в деле управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

Ответчик в заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что реконструкция объекта произведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с соответствующим разрешенным использованием, параметры объекта соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Новоалександровского городского округа.

По мнению ответчика, каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости имеет неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, а также нарушает требования градостроительных и строительных норм, истцом в материалы дела, не представлено.

Кроме того, как указывает ответчик удовлетворение требований истца технически невозможно без несоразмерного ущерба для жилого дома, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1

Представителем для приобщения к материалам дела в заседании представлено заключение специалиста от 17.07.2020 №78/2020.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве, указывал, что в результате внеплановой проверки в отношении ФИО1 был выявлен факт самовольной постройки по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ул. Ленина, 84, о чем составлен акт от 11.02.2019 № 32/1-2018-ЖР.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:02041:98, 26:04:020411:99, номер кадастрового квартала 26:04:020411, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ул. Ленина, 84, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанных участках расположен жилой дом с кадастровым номером 26:04:020411:148, номер кадастрового плана 26:04:020411, площадью 99,6 кв.м, количество этажей -1, правообладателем которого является ФИО1

Предприниматель без получения разрешения на строительство (реконструкцию) осуществил пристройку к дому по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Ленина, 84, размерами ориентировочно 9.3 х 7.5 м.

В результате внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на основании распоряжения от 03.12.2018 № 32/1-2018 было установлено, что произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером 26:04:020411:148, номер кадастрового плана 26:04:020411, площадью 99,6 кв.м, количество этажей -1, о чем составлен акт от 11.02.2019 № 32/1-2018-ЖР.

Из материалов дела следует, что ответчик 14.11.2018 и 13.03.2019 обращался в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазин хозяйственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 26:04:02041:98, расположенным по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Ленина, 84.

Уведомлениями от 22.11.2018 № 5162, от 27.03.2019 № 938 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 26:04:020411:98, расположенном по указанному выше адресу уже завершено строительство, объект возведен, при этом установлена реконструкция объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 11.02.2019 выдано предписание № 32/1-2018-ЖР об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства (реконструкции жилого дома), расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Ленина, 84.

Считая, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен (реконструирован) в отсутствие разрешения на строительство, администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Пункт 6 статьи 52 ГК К РФ содержит императивное указание, согласно которому лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, обязано его вести в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений реконструкцией недвижимого имущества является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. При этом удовлетворение требований о сносе самовольной постройки возможно в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил и в случае, если сохранение такой постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №13021/12 по делу № А28-5093/2011).

В пунктах 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве), может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация, заявляя иск по настоящему делу, ссылалась на неполучение предпринимателем разрешения на строительство (реконструкцию), также указывала на возможность возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта.

Предпринимателем в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представлено суду заключение специалиста ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» от 17.07.2020 № 78/2020, в котором содержатся выводы о том, что нежилое здание, магазин хозяйственных товаров общей площадью 128,1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Ленина, 84 соответствует проектно-сметной документации, градостроительным, строительным и противопожарным, правилам и стандартам, предъявляемым к объектам торговли, в том числе по продаже товаров продовольственной группы в упаковках и эпизодического спроса непродовольственной группы. Сохранение и эксплуатация нежилого здания, магазина хозяйственных товаров общей площадью 128,1 кв.м не создает препятствий в пользовании и угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение при возведении указанного нежилого здания, магазина хозяйственных товаров, нормативных требований, направленных, в том числе на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечивает полноценную и безопасную эксплуатацию, как самого здания, так и близлежащих зданий и сооружений.

От ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы истец отказался в процессе рассмотрения дела, в связи с тем, что недвижимое имущество при приведении его в первоначальное состояние технически возможно при условии выполнения работ по демонтажу поэтапно.

Таким образом, Администрацией не доказано, что сохранением постройки создаются угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что предприниматель провел реконструкцию объекта недвижимости в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения для проведения таковой. Факт обращения предпринимателя в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения после завершения реконструкции сам по себе не свидетельствует о получении ответчиком необходимого в таком случае разрешения.

Действия (бездействие, выразившееся в неполучении разрешения на реконструкцию) ФИО1 противоречат требованиям, установленным в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект является самовольно реконструированным.

При этом, учитывая результаты заключения специалиста от 17.07.2020 № 78/2020, суд пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам; реконструированный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; приведение спорного объекта в состояние, существующее до реконструкции, может привести к возникновению угрозе жизни и здоровью граждан.

Администрацией не представлено данных о наличии нарушений индивидуальным предпринимателем градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию реконструированного им нежилого строения, и создавало угрозу жизни и безопасности граждан, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика привести жилой дом, в состояние, существовавшее до его реконструкции.

Учитывая наличие у предпринимателя права собственности на земельный участок под заявленным объектом недвижимости, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным объектом, у предпринимателя имеется возможность легализовать объект в установленном законом административном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Признать строение, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Ленина, 84, в виде пристройки размерами 9,3 х 7,5 м, самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305264413100704, ст. Расшеватская, Новоалександровского района в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова