Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А55-11820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11820/2017
13 июля 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 12.07.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лантан"

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аметист"

о взыскании 10 336 677 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аметист" (далее - ответчик) о взыскании 10 336 677 руб. 97 коп. неотработанного аванса.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция ответчику не вручена, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года между сторонами заключен договор подряда № 24.15 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик (ответчик) взял на себя обязательство по выполнению следующих работ: отделочные работы в соответствии с проектной документацией (в т.ч. отделка мест общего пользования, технических помещений, заливка пола) на объекте: Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенными офисными помещениями», расположенном по фиресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 84Б (адрес объекта в редакции дополнительного соглашения к Договору).

Стороны согласовали стоимость и объемы работ в п.2.1 и приложении №1 к Договору, согласно которым договорная цена работ составила 25 375 036 рублей 20 коп. Подрядчик при этом обязался выполнить работы в следующие сроки (п.4.1 Договора):

- начало срока выполнения работ: не позднее «25» августа 2015 года;

- окончание работ: не позднее «01» декабря 2015 года.

В период действия Договора заказчик (истец) внес ответчику аванс и оплату по договору в общей сумме 22 934 887,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями №72 от 26.08.2015, №97 от 17.09.2015, №140, от 05.11.2015, №153 от 25.11.2015.

В свою очередь ответчик выполнил работы которые были приняты истцом по актам №1 от 30.09.2015, №2 от 30.11.2015, на общую сумму 12 598 209,60 рублей.

Разница между принятыми истцом работами и произведенной по договору оплатой составляет 10 336 677,97 рублей.

Сроки по производству оставшихся работ истекли 01.12.2015, ответчик их к сдаче не предъявил.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, истец 23.01.2017 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, и просил вернуть истцу уплаченный истцу аванс. Доказательства направления уведомления по юридическому адресу ответчика суду представлены.

Как указывалось выше, ответчик договор не исполняет, что не отрицается ответчиком – доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в одностороннем порядке отказываясь от исполнения договора с ответчиком, истец реализовал свое право. Отказ от исполнения вызван неисполнениемю договора. Суд считает, договор прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения истцом.

Как указывалось выше, по прекратившему действие договору ответчик получил 10 336 677,00 рублей в качестве предоплаты, и не представил истцу встречного исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик факт получения им денежных средств, без предоставления соответствующего встречного исполнения не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 10 336 677,97 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 74 683,00 рублей, по платежному поручению №79 от 10.05.2017. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Аметист" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лантан" 10 336 677,97 рублей основного долга, а также 74 683,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.