Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-10553/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10553/2018
17 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 8, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройконсалт" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Манежная, д. 4, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконсалт" (далее – Общество) о взыскании 6 231 268 руб. 12 коп. убытков.

Общество на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 29.09.2014 № РП-61 (далее – Контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать и сдать заказчику проектную документацию с разработкой рабочей документации на капитальный ремонт объекта "1-й ФИО3 мост через Ср. Невку" в соответствии с заданием на разработку проектной документации с разработкой рабочей документации на капитальный ремонт объекта, календарным планом работ, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

В соответствии с п.3.1 контракта приемка работ осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и экспертного заключения о соответствии результатов работ (этапов) условиям Контракта.

Пунктом 5.1.7.1 контракта закреплена обязанность подрядчика (ответчика без дополнительной оплаты участвовать в рассмотрении документации в органах, осуществляющих государственную экспертизу, представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у заказчика (истца) и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком передано, а заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 6 231 268 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное экспертное заключение разработанной ответчиком документации в рамках спорного контракта.

Требование Учреждение об устранении замечаний оставлено Обществом без удовлетворения.

15.12.2017 Учреждение отказалось от исполнения Контракта, направив Обществу соответствующее уведомление № 09/20-УВ, мотивировав отказ наличием существенных недостатков в выполненных работах.

28.12.2017 Учреждением в адрес Общества направлена претензия, содержащая требование возвратить денежные средства в размере 6231268 руб. 12 коп.

Поскольку указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что недостатки проектной документации подрядчиком не были устранены, следовательно, предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, что является существенным нарушением условий контракта.

При этом как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», приемка работ не лишает заказчика права представить суду возражения по стоимости и объему работ.

В настоящем случае истец доказал обоснованность иска как по праву, так и по размеру.

С учётом изложенного исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКонсалт" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" 6231268 руб. 12 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКонсалт" в доход федерального бюджета 54156 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.