Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-243/2024
г. Архангельск
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164505, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Юбилейная, дом 19А)

к ответчикам:

администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (164500, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства "Горвик" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 164500, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от 1-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022),

от 2-го ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7990 руб. 86 коп. неосновательного обогащения (в виде стоимости работ по прочистке наружных сетей канализации), 126 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 10.01.2024 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие".

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 7990 руб. 86 коп. убытков в виде стоимости работ по прочистке наружных сетей канализации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель 1-го ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель 2-го ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. Представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом №15, в соответствии с условиями договора управления от 01.03.2021 обязано выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.

22.10.2023 произошло переполнение канализационных колодцев, расположенных на магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации, предназначенной для отвода стоков от МКД № 15 по пр. Победы, из-за засора на наружных сетях канализации, что зафиксировано актом от 22.10.2023.

В результате невозможности отведения стоков по наружным сетям канализации, началось поступление сточных вод в подвальное помещение МКД.

Истец, как управляющая организация, действуя в интересах собственников помещений, принял единственное возможное в сложившейся ситуации решение, а именно осуществил организацию работ по прочистке наружных сетей канализации.

Для восстановления работоспособности сетей потребовалось выполнить работы по их прочистке гидродинамической установкой силами подрядной организации Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства "Горвик", поскольку собственными ресурсами для производства таких работ истец не располагает.

Работы по прочистке выполнены 23.10.2023, что подтверждается материалами дела, их стоимость составила 7990 руб. 86 коп. и была оплачена истцом платежным поручением №1140 от 29.11.2023.

В своем ответе №01-03-14/3709 от 26.12.2023 на досудебную претензию истца №2039 от 04.12.2023 Администрация отказалась возмещать понесенные Обществом расходы, сославшись на факт отсутствия сетей фекальной канализации по адресу: <...> реестре муниципального имущества МО "Северодвинск" и реестре бесхозяйного имущества МО "Северодвинск".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие".

Установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 по делу №А05-8389/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023, суд признал бесхозяйным недвижимым имуществом нижеперечисленные сети и объекты:

- сети холодного водоснабжения (водопровод) - от внешней стены многоквартирного дома №15 по пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области до точки подключения к существующей сети водопровода, протяженностью 49,5 м состоящих из трубы напорной из полиэтилена ПЭ 100 ГОСТ 18599-2001 диаметром 225 мм;

- канализационные сети - от внешней стены многоквартирного дома №15 пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области до точки подключения к существующей сети канализации, общей протяженностью 118,4 м, состоящей из:

трубы двухслойной профилированной «Корсис» SN4 ТУ 2248-001-73011750-2005 диаметром 160 мм, протяженностью 43,3 м от колодца К1-1 до колодца К1-4;

трубы двухслойной профилированной «Корсис» SN4 ТУ 2248-001-73011750-2005 диаметром 225 мм, протяженностью 55,3 м от колодца К1-4 до точки подключения к существующей сети;

трубы канализационной пропиленовой диаметром 110 мм, протяженностью выпуск К1-1 - 4 м, выпуск К1-2 - 4 м, выпуск К1-3 - 5,9 м, выпуск К1-4 - 5,9 м.

- ливневую канализацию - от внешней стены многоквартирного дома №15 по пр.Победы в г. Северодвинске Архангельской области до точки подключения водостока, общей протяженностью 196,62 м, состоящих из:

трубы двухслойной профилированной «Корсис» SN4 ТУ 2248-001-73011750-2005 диаметром 225 мм, протяженностью 16,5 м (от колодца Д1 до колодца К2-5);

трубы двухслойной профилированной «Корсис» SN4 ТУ 2248-001-73011750-2005 диаметром 315 мм, протяженностью 43,16 м (от колодца К2-1 до колодца К 2-3);

трубы полиэтиленовой ПЭ 80 ГОСТ 18599-2001 диаметром 160 мм протяженностью 51,8 м (от канализационной насосной станции до колодца-глушителя);

трубы двухслойной профилированной «Корсис» SN4 ТУ 2248-001-73011750-2005 диаметром 315 мм, протяженностью 22 м (от колодца-глушителя до точки подключения водостока);

трубы канализационной полипропиленовой диаметром 110 мм, протяженностью: выпуск К2-1 - 4,65 м, выпуск К2-2 - 4,2 м, выпуск К2-4 - 6,9м;

- канализационную насосную станцию «Поток», присоединенной к ливневой канализации;

- сети наружного электроосвещения, состоящие из:

опоры металлической силовой фланцевой граненой (воздушный провод) - 4 шт.;

опоры металлической силовой фланцевой граненой (кабельный провод) - 1 шт.;

кронштейна серии 1 - «Стандарт» однорожкового - 1 шт.;

кронштейна серии 1 - «Стандарт» двухрожкового - 3 шт.;

уличного светодиодного светильника - 8 шт.;

кабеля силового с изоляцией из силанольсшитого полиэтилена сечением 4*35 мм2 -90 м (от ТП до столба, в земле);

трубы гибкой гофрированной с наружным диаметром 63 мм-20 м (из земли по столбу);

коробки ответвительной для кабельной проводки - 8 шт.;

провода самонесущего с изоляцией из светостабилизированного сшитого полиэтилена с изолированным нулевым несущим проводником - 3*35+54,6 мм2 150 м (по столбам, воздушка);

шкафа управления наружным освещением, установленным на наружной стене трансформаторной подстанции (ТП), расположенной за пределами земельного участка МКД.

Суд обязал Администрацию муниципального образования "Северодвинск" (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных бесхозяйных сетей и объектов на учет, после чего обеспечить их содержание и обслуживание.

1-ый ответчик (Администрация) с иском не согласился, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не предоставлено доказательств, что спорный объект, стоимость работ по прочистке которого предъявлена ко взысканию, являются муниципальной собственностью и, соответственно, муниципальное образование является обогатившимся за счет истца. Как установлено судебными актами по делу №А05-8389/2022 Администрация Северодвинска не обязана признавать право собственности на бесхозяйные сети водоотведения и водоснабжения. То обстоятельство, что истец осуществил организацию работ по прочистке наружных сетей канализации не свидетельствует о том, что ответчик обогатился (сберег имущество) за счет истца. Пунктом 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационныесети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам(в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячеговодоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена всоответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания сорганом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов допризнания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение,пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. При этом по пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных системгорячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Администрацией Северодвинска принято постановление №92-па от 20.03.2013 "Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности", которым АО "ПО "Севмаш" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Северодвинск. Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение. Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

2-ой ответчик (АО "ПО "Севмаш") заявил возражения по иску, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Канализационные сети по адресу: <...> в собственности, на балансе и обслуживании АО "ПО "Севмаш" не находятся. Многоквартирный дом №15 по пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области подключен к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящимся в хозяйственном ведении СМУП ЖКХ "Горвик". Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 по делу № А05-8329/2022, канализационные сети - от внешней стены многоквартирного дома до точки подключения к существующей сети канализации общей протяженностью 118,4 м признаны бесхозяйным недвижимым имуществом. Суд обязал Администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных бесхозяйных сетей и объектов на учет, после чего обеспечить их содержание и обслуживание. В порядке пункта 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ до настоящего времени передаточный акт канализационных сетей - от внешней стены многоквартирного дома №15 по пр.Победы в г.Северодвинске до точки подключения к существующей сети канализации общей протяженностью 118,4 м - в адрес АО "ПО "Севмаш" от Администрации Северодвинска не поступал, следовательно, у Общества отсутствуют основания для эксплуатации указанного участка канализационной сети. Поскольку передачи данных сетей предприятию в эксплуатацию органом местного самоуправления не было, соответственно, расходы на их эксплуатацию не были и не могли быть включены в тариф уполномоченным органом.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы произведены истцом на бесхозяйных канализационных сетях, расположенных на территории г.Северодвинска, принятых на учет Администрацией Северодвинска, в силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2023 по делу № А05-8329/2022.

В ходе рассмотрения дела Администрация представила в суд выписку из ЕГРН от 04.04.2024, из которой следует, что канализационная сеть от внешней стены многоквартирного дома №15 по пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области до точки подключения к существующей сети канализации, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 03.04.2024 №29:28:104167:4279-29/011/2024-1У.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, 1-ым ответчиком не представлено доказательств передачи 2-му ответчику спорных канализационных сетей. Как и не представлено доказательств, что 2-ой ответчик осуществляет эксплуатацию и обслуживание канализационных сетей которые непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Администрации убытков заявленном размере подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении иска к 2-му ответчику истцу надлежит отказать.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" (ОГРН <***>) 7990 руб. 86 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин