Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-212947/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212947/2022
10 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу по иску ООО «Траст-Западная Сибирь»

к АО «Зетта Страхование»

o взыскании 247 241 руб. 35 коп.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-3ападная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 247 241 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-3ападная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №15072016/16 по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-3ападная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> от 27.12.2013, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 283 400 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) №15072016/16 от 15.07.2016 банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по договору в размере 282 756 руб. 72 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 27.12.2013 (день заключения кредитного договора), подписанное ФИО2, в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщик - АО СК «Альянс».

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к программе страхования) в размере 22 500 руб. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 283 400 рублей.

В период действия договора страхования 30.09.2014 ФИО2 умер. Данный факт подтверждается справкой о смерти № А-01586, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 25.02.2021.

03.02.2021 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 К заявлению приложил следующие документы: копия кредитного договора <***> от 27.12.2013; копия заявления на страхование от 27.12.2013; копия договора об уступке прав (требований) №15072016/16 от 15.07.2016; копия акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав требований № 15072016/16 от 15.07.2016 (первая страница с должником, последняя страница); копия ответа ЗАГС Искитимского района Новосибирской области 19.02.2018.

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не была, ООО «Траст-3ападная Сибирь» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 196, 199, 200, 934 Гражданского кодекса РФ, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив факт того, что заемщик умер 30.09.2014, договор об уступке прав требований № 15072016/16 заключен 15.07.2016, то есть спустя 1 год и 9 месяцев после смерти застрахованного лица, срок для очередного платежа согласно информационному графику платежей по кредиту, имеющемуся в материалах дела, датирован 27.10.2014, при этом дата полного погашения задолженности согласно заявлению на выдачу кредита - 27.12.2018, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, как обоснованно указано судами, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности исчисляется со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

При этом переуступка прав требования, согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ не меняет порядок исчисления срока исковой давности.

Поскольку страхователь не совершил действий по обращению за страховой выплатой в установленный договором срок, реализация права на страховую выплату осуществлена с пропуском исковой давности.

При этом действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика 27.05.2022, то есть по истечении 7 лет после даты смерти заемщика, признаны судами недобросовестными, учитывая, что банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Учитывая, что в настоящем случае договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. являлся дополнительным по отношению к основному обязательству по возврату кредита, то в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию к страховщику, независимо от момента наступления страхового случая, связанного с фактом наступления смерти застрахованного лица, и независимо от того, когда об этом стало известно кредитору, считается также истекшим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств суд округа отклоняет, поскольку такие доводы применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А40-212947/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.Ю. Дацук


А.В. Цыбина