Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А45-20119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-20119/2025

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения № 660 от 27.01.2025,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №53 от 18.10.2024, удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность №10 от 07.04.2025, удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 27.01.2025 №660, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее - МИФНС №21 по НСО, инспекция).

ИП ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, не основано на доказательствах, нарушает права и законные интересы заявителя. В своем отзыве указывает на следующее.

Непредставление товарно-транспортных накладных и путевых листов не связано с тем, что налогоплательщик пытается скрыть какие-то обстоятельства, как ошибочно полагает Инспекция, а объясняется тем, что он не располагает данными документами, поскольку не являлось заказчиком перевозок товара.

А фиктивность взаимоотношений налогоплательщика с организациями ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК СИЛКВЭИ», ООО «Альфа», и умышленное использование налогоплательщиком указанных спорных контрагентов в целях уклонения от уплаты налогов Инспекция основывает лишь на обстоятельствах, которые могут свидетельствовать только о возможном нарушении перечисленными выше контрагентами и их контрагентами законодательства о налогах и сборах и не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Представители  заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

МИФНС №21 по НСО по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2023 года, представленной ИП ФИО1 25.01.2024, пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с контрагентами ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа» (далее - спорные контрагенты), что квалифицировано по ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией вынесено Решение №660, которым налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 4 096 618,00 рублей. Также решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 409 618,00 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 28.04.2025 № 5400-2025/000493/И, апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ? 15.07.2019. Основной вид деятельности (ОКВЭД 43.22) «Производство санитарнотехнических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха».

Сведения о дополнительных видах деятельности: - ОКВЭД 45.11 «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности»;  ОКВЭД 45.19 «Торговля прочими автотранспортными средствами»;  ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ»;  ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ»;  ОКВЭД 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ за 2023 год, представленным ИП ФИО1, численность составила 0 человек.

Сведения о филиалах и обособленных подразделениях отсутствуют. Зарегистрированной контрольнокассовой техники в проверяемом периоде у ИП ФИО1 не имелось.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что основными покупателями ИП ФИО1 в проверяемом периоде выступали: ООО «Газпромбанк автолизинг», (ИНН <***>) (64,13 % от общего объема поступлений в проверяемом периоде), ООО «КАРКАДЕ» (ИНН <***>) (20,61 % от общего объема поступлений в проверяемом периоде), ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>) (15,26 % от общего объема поступлений в проверяемом периоде).

Предприниматель осуществляет операции по реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц г. Новосибирска, Киргизии, Казахстана, Китая до 01.10.2023 за наличный расчет, в 4 квартале 2023 года - с привлечением лизинговых компаний, до 2023 года применял упрощенную систему налогообложения, с 2023 года применяет общую систему налогообложения. Выручка от продажи автомобилей формируется в виде комиссионного вознаграждения в размере 50 000,00 руб. независимо от стоимости автомобиля.

В разделе 9 (книга продаж) декларации по НДС за 4 квартал 2023 года предпринимателем отражены счета-фактуры, выставленные в адрес вышеуказанных организаций всего на сумму 25 105 000,00 руб., в том числе НДС 4 184 166,00 рублей.

Инспекцией установлено, что основными поставщиками товаров в адрес предпринимателя в проверяемом периоде являлись: ООО «Квадро-Партнер» (ИНН <***>) (32,08 % от общего объема перечислений в проверяемом периоде), ООО «РИА» (ИНН <***>) (32,08 % от общего объема перечислений в проверяемом периоде), ООО «МТК Силквей» (ИНН <***>) (20,69 % от общего объема перечислений в проверяемом периоде), ООО «Альфа» (ИНН <***>) (15,14 % от общего объема перечислений в проверяемом периоде) на общую сумму 24 577 100,00 рублей.

Налоговым органом установлено, что фактически в проверяемом периоде предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации транспортных средств, приобретенных у физических лиц для дальнейшей перепродажи; запчасти, приобретенные у спорных контрагентов, в деятельности налогоплательщика не использовались.

Инспекцией установлено, что объем реализации с НДС, отраженным налогоплательщиком в книге продаж налоговой декларации по НДС, сопоставим с закупом у «технических» компаний ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа». Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что источник для уплаты НДС по цепочкам сделок не сформирован, налог никем из участников цепочек не уплачен.

Налогоплательщиком по спорным сделкам заявлены налоговые вычеты на основании УПД, оформленных от имени контрагентов, которые, в свою очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем формируют расхождения вида «разрыв» с организациями, не отразившими заявленные суммы НДС.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Вывод инспекции об умышленном нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 Кодекса, основанный на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком и спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению предпринимателем различных автомобильных запасных частей у спорных контрагентов, подтверждается следующими обстоятельствами.

Предмет и сумма сделки: с ООО «Квадро-партнер» заключен договор поставки от 01.12.2023 № 14 (запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей), налогоплательщиком представлены УПД на сумму 7 885 000,00 руб. (в том числе НДС 1 314 166,67 руб.); с ООО «РИА» заключен договор поставки от 18.12.2023 № 24/2023 (автомобильные шины и диски), налогоплательщиком представлены УПД на сумму 7 885 000,00 руб. (в том числе НДС 1 314 166,67 руб.);  с ООО «МТК Силквей» заключен договор поставки от 15.12.2023 № 23/2023 (автомобильные шины и диски), налогоплательщиком представлены УПД на сумму 5 085 000,00 руб. (в том числе НДС 847 500,00 руб.);  с ООО «Альфа» заключен договор поставки от 01.12.2023 № Ф0112 (запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей), налогоплательщиком представлены УПД на сумму 3 722 100,00 руб. (в том числе НДС 620 350,00 руб.).

Обстоятельства, характеризующие «технический» характер контрагентов ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа»: - ООО «Квадро-Партнер» зарегистрировано 28.06.2018, ООО «РИА» - 13.09.2016, ООО «МТК Силквей» - 20.09.2007, ООО «Альфа» - 11.11.2020.

У данных организаций отсутствует официальный сайт, реклама в СМИ, контактный номер телефона, позволяющий потенциальным контрагентам оценить спектр работ (услуг), осуществляемых организацией, а также рекомендации партнеров или других лиц в общедоступной сети Интернет; - наличие в ЕГРН в отношении контрагентов сведений о недостоверности; ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей» ликвидированы в январе-феврале 2025 года.

Множественность видов деятельности у контрагентов; на момент оформления сделок с налогоплательщиком спорные контрагенты не имели трудовых ресурсов и основных средств для поставки ТМЦ в адрес ИП ФИО1, а также транспортных средств для их доставки; - согласно сведениям ЕГРН у ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа» отсутствовало имущество, земельные участки; - отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники; - отсутствие складских помещений у ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа» для хранения запасов, отсутствует оплата за аренду складских помещений, параметры помещения по юридическому адресу не позволяют осуществлять хранение ТМЦ в объемах, необходимых для их складирования и дальнейшей перепродажи.

По результатам анализа расчетного счета спорных контрагентов, а также сведений, отраженных в разделе 8 налоговых деклараций по НДС, поставщики ТМЦ не установлены у спорных контрагентов.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал широкий и неоднородный спектр назначений платежей, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств по счету и не позволяет установить фактический вид деятельности указанной организации;

Свидетели ФИО4 (руководитель/учредитель ООО «Квадро-Партнер»), ФИО5 (руководитель/учредитель ООО «РИА»), ФИО6 (руководитель/учредитель ООО «МТК Силквей»), ФИО7 (руководитель/учредитель ООО «Альфа») в налоговый орган для дачи показаний не явились; - из показаний предпринимателя (протокол допроса свидетеля от 22.04.2024) следует, что руководители спорных контрагентов ему не знакомы, переписка велась через мессенджер; - ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа» представлен формальный пакет документов (договоры и УПД); - не сформирован источник вычета по «цепочке» формального движения счетов-фактур (по цепочке связанных схемных операций установлены лица, формирующие необоснованные налоговые вычеты по НДС без источника вычета).

В ходе проверки также установлены обстоятельства, опровергающие исполнение сделок.

Согласно условиям договоров поставки, составленных между спорными контрагентами (поставщики) и ИП ФИО1 (покупатель), товар поставляется согласно заявкам покупателя. Передача товара производится на основании товарной накладной/УПД.

Получателем товара является покупатель. Право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада, а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю.

Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара и оплачиваются покупателем. Цена товара включает в себя расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. При анализе представленных налогоплательщиком УПД установлено, что к поставке в один день заявлено множество товаров, совокупность которых обладает значительным весом и объемом.

Так, например, согласно УПД от 27.12.2023 № КВ27124 ООО «Квадро-Партнер» в один день поставлены автомобильные аккумуляторы – 34 шт., колесные диски – 516 шт., автомобильные масла – 454 шт., другие автозапчасти – 319 штук. Следовательно, для доставки перечисленного товара необходимо привлечение грузовых транспортных средств.

В свою очередь, материалами проверки установлено, что у спорных контрагентов и предпринимателя отсутствуют транспортные средства для перевозки груза, следовательно, участники сделки для доставки товара должны были привлечь грузоперевозчиков (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) и заключить с ними договоры на оказание услуг перевозки грузов.

Между тем, ни предпринимателем, ни спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие факты доставки (транспортировки) товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товаров и пр.).

Вместе с тем, согласно пояснениям ИП ФИО1 (протокол допроса от 22.04.2024) доставка осуществлялась своими силами, предприниматель лично занимался поиском перевозчика, расчет с перевозчиком осуществлялся наличными денежными средствами. При этом предприниматель не указал, каким транспортом, какой транспортной компанией осуществлялась доставка, место его погрузки, а также сообщил, что никто из его сотрудников не участвовал при разгрузке товара.

Однако, при анализе выписки по расчетному счету предпринимателя за проверяемый период не установлено перечисление денежных средств в адрес организаций и предпринимателей, оказывающих транспортные услуги.

ИП ФИО1 не указана информация об использовании запчастей в деятельности, облагаемой НДС, место хранения запчастей, поименованных в счетах-фактурах спорных контрагентов, при исследовании сделок с проблемными контрагентами.

Кроме того, налоговым органом по результатам проведения мероприятий налогового контроля не установлены факты реализации запасных частей покупателям; приобретенные запчасти числятся на остатках. Вместе с тем информация об их местонахождении не известна.

Согласно представленных пояснений предпринимателя для хранения ТМЦ в 4 квартале 2023 года использовалось арендованное нежилое помещение по адресу: <...>. Арендодатель ООО Управляющая компания «ЖильеЭксплуатацияУют» (далее – ООО УК «ЖЭУ») (ИНН <***>).

Вместе с тем, из условий договора аренды от 18.04.2021 № К-3/1 следует, что арендуемые площади по указанному адресу представляют собой машиноместа на закрытой площадке, не предназначенные для хранения каких-либо ТМЦ. При этом ООО УК «ЖЭУ» ликвидировано 27.10.2023.

Из содержания и смысла ст. ст. 171 и 172 Кодекса следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. Равным образом, представление всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения без исследования реальности совершенной хозяйственной операции.

В результате анализа условий договоров поставки от 18.12.2023 № 24/2023, от 15.12.2023 № 23/2023, от 01.12.2023 № 14, от 01.12.2023 № АФ0112 и заявленного порядка их исполнений установлено отсутствие заинтересованности поставщиков (ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа») в своевременной и полной оплате ТМЦ покупателем (ИП ФИО1), что не является характерным для реальных субъектов предпринимательской деятельности.

Из условий вышеперечисленных договоров поставки, заключенных ИП ФИО1 со спорными контрагентами, оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

При этом в представленных дополнительных соглашениях к договорам поставки со спорными контрагентами срок оплаты стоимости товара увеличен практически на год.

При исследовании официального ресурса «Информационная система «Картотека арбитражных дел», данные которого находятся в открытом доступе в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) установлено, что судебные дела в отношении предпринимателя, сторонами по делу в которых являются ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа», отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты по настоящее время не предпринимали и не предпринимают мер по взысканию задолженности с ИП ФИО1

В целях установления наличия (отсутствия) задолженности перед контрагентами в ходе камеральной налоговой проверки у предпринимателя истребованы: акты сверки взаиморасчетов между проверяемым лицом и спорными контрагентами, платежные поручения, кассовые чеки или иные документы, подтверждающие факт оплаты спорным контрагентам за 4 квартал 2023 года. Вместе с тем указанные документы предпринимателем в ходе проверки не представлены.

Так, ИП ФИО1 вместе с дополнительными соглашениями представлены в налоговый орган квитанции к приходным кассовым ордерам на незначительную сумму 398 500,00 руб. (ООО «Квадро-Партнер» 22.04.2024 ? 100 000,00 руб., ООО «РИА» 09.04.2024 ? 100 000,00 руб., ООО «МТК Силквей» 19.04.2024 ? 99 000,00 руб., ООО «Альфа» 17.04.2024 ? 99 500,00 руб.), что составляет 1,62 % от суммы сделки (24 577 100,00 руб.).

Все квитанции к приходным кассовым ордерам в графах «главный бухгалтер», «кассир» подписаны от имени директоров спорных контрагентов. В то же время следует отметить, что у спорных контрагентов численность составляет 1 человек ? исполнительный директор. Квитанции к приходным кассовым ордерам по своему оформлению являются однотипными, содержат одинаковые формулировки, а также идентичные огрехи в оформлении (отсутствие пробелов в написании номеров УПД, сумм; указание ФИО налогоплательщика в неправильном падеже).

Документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, составлены с нарушением установленных требований ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так, УПД не содержат данных о транспортировке ТМЦ, отсутствует дата отгрузки, передачи ТМЦ.

В отношении довода заявителя о применении с 2019 по 2023 год УСН с объектом налогообложения «доходы» и представлении налоговой отчетности в соответствии с выбранным режимом налогообложения установлено следующее.

Упрощенная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 346.11 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 Кодекса индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

В силу пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пп. 1 и 2 ст. 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН.

Налоговым органом установлено, что при регистрации ИП ФИО1 (15.07.2019) уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавал. За период 2019-2023 годы в налоговый орган налогоплательщиком представлены налоговые декларации по общей системе налогообложения: - единые (упрощенные) налоговые декларации; - налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ); - налоговые декларации по НДС.

Уведомление о переходе на УСН впервые представлено предпринимателем 30.12.2023, с 01.01.2024 ИП ФИО1 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы». Таким образом, в проверяемом периоде ИП ФИО1 применял общую систему налогообложения.

Совокупность обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, свидетельствует о том, что предприниматель знал и заведомо располагал сведениями о «техническом» характере спорных контрагентов, в связи с чем ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок.

При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства вне всяких сомнений свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика. Учитывая, что предприниматель свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Указанные обстоятельства позволили инспекции прийти к обоснованному выводу об умышленном совершении ИП ФИО1 налогового правонарушения, квалифицированного по п. 1 ст. 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «Квадро-Партнер», ООО «РИА», ООО «МТК Силквей», ООО «Альфа».

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты НДС и в их взаимной связи свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении налоговой базы по НДС, с отражением в налоговой декларации вычетов по операциям со спорным контрагентом, которые фактически не осуществлялись.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы Предпринимателя - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович