Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-83717/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83717/17-26-765
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрокабель»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 129345, <...>, этаж 2, пом.I, ком.12-13)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ТЕХНОЛОДЖИС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117556, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №25 от 10.10.2016г. в размере 462 431, 89 руб., неустойки в размере 36 944, 05 руб. за период с 15.01.2017 по 10.02.2017, а также 12 988 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии представителей

от истца - ФИО2 паспорт, доверенность от 03.08.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО ТД «Электрокабель» просит взыскать с ООО «ФОРВАРД ТЕХНОЛОДЖИС» задолженность в размере 466 085,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 649,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 25 от 10.10.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязуется комплектовать и поставлять покупателю в собственность продукцию в ассортименте, количестве согласно заявкам покупателя в установленный договором срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар на общую сумму 1 546 381,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1350 от 12.10.2016 г., № 1351 от 12.10.2016 г., № 1394 от 14.10.2016 г., № 1395 от 14.10.2016 г., № 1396 от 14.10.2016 г., № 1410 от 17.10.2016 г., № 2126 от 22.10.2016 г., № 2137 от 23.12.2016 г., № 2188 от 27.12.2016 г., № 2195 от 28.12.2016 г., подписанными с обеих сторон.

Кроме того, 27.12.2016 г. сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору поставки, в соответствии с которой истец поставил ответчику товар на сумму 524 843,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2195 от 28.12.2016 г.

Товар был принят покупателем без замечаний по его качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации ответчика на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара со склада.

Спецификацией №1 также была предусмотрена дополнительная оплата транспортных расходов поставщика в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 3 Спецификации при неоплате покупателем поставленного товара до 30.12.2016 г. стоимость продукции увеличивается на 5% и составляет 551 085,36 руб. с отсрочкой платежа на 14 дней.

Переданный товар был частично оплачен, задолженность составляет 466 085,36 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 466 085,36 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 17 649,74 руб. за период с 31.12.2016 г. по 10.05.2017 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 109 208,71 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (расходный кассовый ордер №5 от 28.07.2017 г., договор возмездного оказания юридических услуг №5 от 28.07.2017 г.) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 35 000 руб.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 391, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ТЕХНОЛОДЖИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрокабель» задолженность по договору поставки №25 от 10.10.2016г. в размере 466 085,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 649, 74 рублей, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 12 675 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО ТД "Электрокабель" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 313 рублей, уплаченную по платежному поручению №1226 от 25.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко