Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А10-3752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3752/2022
27 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 13.09.2022 (посредством системы веб-конференции),

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В обоснование требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего ООО «Бурятская электросетевая компания» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А10-1128/2021. В период проведения процедуры наблюдения должника временный управляющий ФИО2 совершила следующие нарушения: не исполнила обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, отраженные в отзыве. Согласно отзыву ответчик возражает против заявленных требований, поскольку первое собрание кредиторов должника было назначено временным управляющим, однако, не было проведено ввиду болезни. Впоследствии ответчик был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «БЭСК», в связи с чем не мог провести собрание кредиторов должника.

Заслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арбитражным управляющим, членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2021 по делу №А10-1128/2021 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (далее - ООО «БЭСК») введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 20.01.2022.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведенной Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен факт несоблюдения конкурсным управляющим ООО «БЭСК» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем 02.06.2022 года прокурором вынесено соответствующее постановление (л.д.8-11).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.05.2022 ФИО2 посредством электронной почты направлено уведомление исх. № 02-06-2022 о явке в Прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ в 10 часов 00 минут 02.06.2022 для дачи объяснений по факту нарушения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24-25).

ФИО2 в установленное время в Прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ не явилась.

02.06.2022 Прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 28.4, 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса. Кроме того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Указанные положения закона устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, а также дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования статей 28.1, 28.5 КоАП РФ при составлении постановления соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем указано на нарушение временным управляющим требований статей 13, 72 Закона о банкротстве, поскольку управляющим не были приняты меры по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника ООО «БЭСК».

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов, и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, первое собрание кредиторов было назначено на 19.01.2022, что подтверждается Сообщением на ЕФРСБ №7920352 от 22.12.2021 г.

Собрание было отменено в связи с болезнью временного управляющего, что подтверждается Сообщением №8042958 от 18.01.2022 г., выпиской из электронного больничного листа, согласно которой управляющий находился «на больничном» в период с 11.01.2022 по 19.01.2022 (л.д.25).

Следовательно, временный управляющий в силу объективных причин не мог провести собрание кредиторов 19.01.2022.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений о движении дела на сайте «Картотека арбитражных дел» 03.12.2021 временный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об освобождении от возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1128/2021 от 31.01.2022 временный управляющий ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания». После освобождения от исполнения обязанностей временного управляющего и ввиду состояния здоровья арбитражный управляющий ФИО2 не имела возможности проведения собрания кредиторов должника 19.01.2022, а также после его отмены и переноса.

Таким образом, меры по своевременному проведению собрания кредиторов проводились в полном объёме. Собрание кредиторов было отменено по уважительной причине. Повторно собрания кредиторов не проводились в связи с освобождением от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Кроме того, обстоятельства не проведения временным управляющим ФИО2 первого собрания кредиторов должника ООО «БЭСК» исследовались в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы ПАО «Россети Сибирь» на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела №АА10-1128/2021, где суд также не усмотрел нарушений со стороны ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО2 в не проведении собрания кредиторов отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, связанные с временной нетрудоспособностью временного управляющего, и последующее освобождение от исполнения обязанностей временного управляющего, суд приходит к выводу, что они объективно препятствовали ФИО2 провести первое собрание кредиторов в установленный законом срок.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны арбитражного управляющего ФИО2 в данном эпизоде.

Таким образом, в действиях ответчика как временного управляющего ООО «БЭСК» нарушения требований статей 13, 72 Закона о банкротстве отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административное правонарушение отсутствует.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.С. Мантуров.