Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А82-2217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2217/2021
г. Ярославль
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, убытков и пени в размере 1449600.00 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 11.02.2020 № П-02, в размере 1 056 000 руб., убытков в размере 288 000 руб., пени за период с 24.02.2020 по 29.01.2021 в размере 105 600 руб., всего 1 449 600 руб.

Согласно пункту 8.4 договора, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2217/2021. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18 марта 2021 года в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 18 марта 2021 года в 10 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило письменное ходатайство, в котором истец подтвердил наличие задолженности, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик представил ходатайство об обязании истца направить приложения к исковому заявлении либо предоставлении времени для выезда представителя в Арбитражный суд Ярославской области для ознакомления и снятия копий с материалов дела.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное. Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства получено ответчиком 05.03.2021. Располагая информацией о начавшемся процессе, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа в информационной системе «Мой арбитр», обеспечить явку представителя для исследования доказательств непосредственно в судебном заседании либо направить мотивированный отзыв на исковое заявление, из которого понятна суть спора.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" заключен договор поставки от 11.02.2020 № П-02.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить трубную продукцию.

Пункт 3.6 договора предусматривает, что моментом передачи (отгрузки) товара считается дата подписания полномочными представителя накладной либо дата отметки уполномоченного покупателем перевозчика в транспортной накладной о принятии товара к перевозке.

В спецификации от 11.02.2020 № 1 стороны согласовали поставку бурильных труб 60х7.11 в количестве 16 тн на сумму 1 040 000 руб. в течение 5-10 дней с момента внесения оплаты, с толерансом при отгрузке -/+ 5%.

Ответчик выставил счет за бурильные трубы 60х7.11 в количестве 16 тн на сумму 1 040 000 руб.

Договор поставки и счет подписаны руководителем и заверены оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН". Довод ответчика об отсутствии у него подписанного экземпляра договора правового значения для дела не имеет.

Платежным поручением от 13.02.2020 № 22 истец перечислил ответчик 1 056 000 руб., указав в назначении платежа на оплату за трубу бурильную 60х7.11 в количестве 16 тн.

17 октября 2020 года истец направил ответчик претензию, в которой указал на существенное нарушение условий договора, предложил вернуть оплату в размере 1 056 000 руб.

Из искового заявления, претензии, ходатайства истца, проекта акта сверки взаимных расчетов следует, что в установленный срок ответчик поставку не осуществил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ответчик доказательств передачи товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статьи 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика подлежит взысканию предварительная оплата предварительная оплата за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 11.02.2020 № П-02, в размере 1 056 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 11.02.2020 № П-02, при несвоевременной поставке товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0.1 процента от суммы несвоевременной или неполной поставки товара за каждый день задержки, но не более 10 процентов от стоимости товара.

В связи с просрочкой поставки товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. В расчете неверно определены даты начала и окончания периода просрочки, однако это не влияет на обоснованность требования. В связи с применением предельного размера пени, установленного договором, с ответчика взыскивается 105 600 руб. пени.

В целях приобретения необходимого товара Общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтальРезерв" договор от 20.03.2020 № 83.

В спецификации от 20.03.2020 № 1 указаны бурильные трубы 60х7.11 в количестве 16 тн с такими же техническими характеристиками, как в спецификации от 11.02.2020 № 1, на сумму 1 344 000 руб.

Товар оплачен истцом платежным поручением от 23.03.2020 № 44 и передан по товарной накладной от 25.03.2020 № 28.

В претензии истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора поставки, что повлекло прекращение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Договор от 20.03.2020 № 83 заключен истцом по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения договора от 11.02.2020 № П-02 и является замещающим. Завышение цены, неразумность или недобросовестность действий истца или наличие у него реальной возможности заключить новый договор с более низкой ценой товара ответчик не доказал.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Разница в цене между первоначальным и замещающим договорами в размере 288 000 руб. (1 344 000 руб. – 1 056 000 руб.) образует убытки истца.

В силу пункта 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Договор поставки от 11.02.2020 № П-02 не содержит условий, позволяющих квалифицировать неустойку, которая предусмотрена пунктом 6.2, в качестве штрафной и взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки.

Ответчик обязан возместить истцу убытки в части, не покрытой зачетной неустойкой, в размере 182 400 руб. (288 000 руб. – 105 600 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 344 000 руб., в том числе предварительную оплату за товар, не переданный поставщиком по договору поставки от 11.02.2020 № П-02, в размере 1 056 000 руб., пени в размере 105 600 руб., возмещение убытков в размере 182 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 493 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.