Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-37472/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 04. 2025 года. Дело № А40-37472/24-43-310

Резолютивная часть решения объявлена 25. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТРАНССТРОЙ " (ОГРН <***>)

к ООО СК " ТЕХСНАБСЕРВИС " (ОГРН <***>)

о взыскании 26 368 346 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения. процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.12.2024 г., ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 29.11.2024 г., ФИО3, ген. директор приказ от 15.04.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 26 368 346 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; в предыдущем судебном заседании представитель поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; поддержал за подписью руководителя заявление о фальсификации ответчиком доказательств (договор № Д/39-1 на выполнение работ от 05.07.2021 г. с приложениями), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью изучения и оценки документов, представленных ответчиком в материалы дела с письменными пояснениями и отзывом на заявление о фальсификации доказательств; явку руководителя в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; представили в материалы дела подлинник договора № Д/39-1 на выполнение работ от 05.07.2021 г. с приложениями; представили отзыв на заявление истца о фальсификации доказательств за подписью руководителя, в котором сообщили о том, что не исключают из числа доказательств по делу оспоренные истцом доказательства, а также о том, что оспоренный истцом договор является действующим, поскольку ни одна из сторон от него не отказалась, договор не расторгнут, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебное заседание явился руководитель ответчика. который предупрежден судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Заявление истца о фальсификации ответчиком доказательств (договор № Д/39-1 на выполнение работ от 05.07.2021 г. с приложениями) не подлежит рассмотрению, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, поскольку истец не обеспечил явку в судебное заседание руководителя для предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, что расценивается судом как преднамеренное противодействие суду в проверке его заявления о фальсификации, в связи с чем, суд критически оценивает заявление истца о фальсификации доказательств и, соответственно, признает договор № Д/39-1 на выполнение работ от 05.07.2021 г., заключенный сторонами действующим.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ООО «ТРАНССТРОЙ» за ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» на основании выставленных последним распределительных писем перечислило третьим лицам денежные средства на общую сумму 25 639 777,1 руб. В рамках правоотношений Стороны планировали заключение договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, который и фигурирует в распределительных письмах и являлся основанием для совершения платежей в адрес третьих лиц, однако по результатам переговоров Стороны не достигли договоренностей и договор не был заключен. Так, денежные средства на общую сумму 25 639 777,1 руб. , по мнению истца, являются неосновательным обогащением ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС», т.к. какие-либо правовые основания для их удержания отсутствуют.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на наличие договорных отношений между сторонами и выполнение работ по договору.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2021 года между ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» (Ответчик, Субподрядчик) и ООО «Трансстрой» (Истец, Подрядчик) заключен договор №Д/39-1 на выполнение работ (Далее по тексту - Договор субподряда).

Согласно п. 2.1. Договора субподряда Субподрядчик обязался в срок, установленный в п. 2.4. договора, своими силами и средствами, из своих материалов, с надлежащим качеством, выполнить работы по обустройству велосипедного маршрута протяженностью 7,3 км. на участке, определяемом следующими координатами: ПК 1065+20 - ПК 1143+20. а Подрядчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора субподряда Перечень работ, материалов и их стоимость указаны в смете (Приложение №1 к Договору субподряда).

Согласно п 2.3. Договора точное место проведения работ указано в приложении №2 к Договору субподряда.

В п. 2.4. Договора субподряда сторонами согласованы сроки производства работ: начало работ в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора (п. 2,4.1.), а окончание работ 15 августа 2021 года (п. 2.4.2.).

Сторонами согласована общая стоимость работ (п. 3.1. Договора субподряда) в размере 88 344 945,98 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора субподряда стоимость работ представляет собой твердую цену и включает в себя все расходы Субподрядчика, необходимые для выполнения обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь, стоимостью материалов, оборудования, в том числе стоимость доставки, хранения, погрузки, разгрузки, упаковки, маркировки, оформления товаросопроводительной документации, работ, транспортные расходы, расходы на утилизацию мусора, стоимость доставки до места монтажа на объекте, включая все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательство по Договору субподряда.

Согласно и. 3.4. Договора субподряда Субподрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после завершения отчетного периода, предоставить Подрядчику следующие документы: (а) Акт выполненных работ; (б) счет на оплату и счет-фактура на работы, выполненные за отчетный период; (в) исполнительную и иную техническую документацию, оформленную в процессе выполнения работ в отчетном месяце в соответствии с требованиями нормативных актов РФ; (г) гарантийные талоны на материалы и оборудование, используемое Субподрядчиком для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.6. Договора субподряда Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает предоставленные Субподрядчиком документы, указанные в и. 3.4. Договора субподряда, и возвращает их Субподрядчику согласованными, с подписью Подрядчика, либо не согласованными, с письменными мотивированными замечаниями, которые должны быть устранены Субподрядчиком.

В ходе исполнения Договора субподряда ответчиком произведены строительномонтажные работы в период с 5 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года.

Ответчик пояснил, что при выполнении работ по Договору субподряда ответчиком использовались материалы (щебень, брус, доска, нефтепродукты, антисептик, геотекетильное полотно, геосетка и т.д.), а также услуги сторонних организаций (услуги спецтехники, транспортные услуги, аренда строительной техники, работа автогрейдера, аренда катка, геодезические работы, плотномер пенетрационный), которые, в счет оплаты аванса по Договору субподряда, оплачивались поставщикам указанных материалов на прямую истцом. Указанное условие было установлено истцом в отношениях сторон с целью осуществления контроля закупки материалов, необходимых для производства работ с целью исключения возможности использования авансовых средств для исполнения ответчиком иных целей помимо установленных для исполнения Договора подряда. Оплата напрямую поставщикам материалов, а также оплата напрямую услуг привлекаемых третьих лиц, непосредственно истцом в их адрес, гарантировало истцу возможность контролировать поступление материалов и услуг непосредственно на объект (велосипедный маршрут).

По итогу завершения приёмки истцом выполнения строительно-монтажных работ, произведенных ответчиком, в соответствии с требованиями Договора Субподряда (п. 3.6 Договора субподряда), в адрес истца почтой были направлены Акт о приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.09.2021 года и Справка о стоимости выполненных работ г затрат по форме КС-3 № 1 от 10.09.2021 года, которые были получены истцом.

При этом, мотивированного отказа от приемки выполненных работ по представленному Акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.09.2021 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.09.2021 года истцом не заявлялось, работы были приняты без замечаний, экземпляры актов КС-2 и КС-3 с подписью истца ответчику переданы не были, в связи с чем они были полис ответчиком в одностороннем порядке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка е заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с этим, учитывая положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цеди и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно вышеуказанным приёмо-сдаточным документам за период выполнения работ, с учетом стоимости материалов, были сданы работы на общую сумму 36 493 593,95 рублей.

Таким образом, указанные работы, выполненные ответчиком в общей сумме 36 493 593,95 рублей, считаются принятыми без замечаний согласно п. 3.6. Договора субподряда.

С учетом вычета авансовых платежей, гарантийного удержания (5%) и генподрядного удержания (15%), произведенного согласно вышеуказанным приёмо-сдаточным документам (актов КС-2 и КС-3 №1 от 10.09.2021 года), задолженность истца перед ответчиком по Договору субподряда, составляет 3 199 818,06 рублей.

Как указанно в п. 4.1.1, Договора субподряда Подрядчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.3,1. Договора субподряда платежи осуществляются Подрядчиком ежемесячно, исходя из стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Субподрядчика счета на оплату.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы истца о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, противоречат представленным в материалы дела доказательствами, в том числе подлинным договором, представленным Ответчиком.

Также следует учитывать, что истец, в обосновании своих исковых требований, прикладывает платежные поручения по оплате денежных средств поставщикам материалов (щебень, брус, доска, нефтепродукты, антисептик, геотекстильное полотно, геосетка), а также исполнителям работ (услуги спецтехники, транспортные услуги, аренда строительной техники, работа автогрейдера, аренда катка, геодезические работы, плотномер пене грационный). При этом, указанные платежи совершались регулярно, начиная со 02 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года, и, если следовать логике истца, содержащейся в его исковом заявлении о наличии неосновательного обогащения, то он (истец), последовательно оплачивал указанные услуги и материалы, в течении длительного периода времени, не подучая при этом никакого исполнения, что выглядит неправдоподобно и противоречит логике.

Кроме того, в указанных платежных поручениях, в подавляющем большинстве случаев, произведены не авансовые платежи, а по факту поставки и оказании услуг, то есть уже после поставки материалов и производства работ третьими лицами на объекте.

Также в отношении ответчика (ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС») ОВМ УМВД России по Дмитровскому району МО велось административное производство, по которому ответчик привлекался к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина ФИО4, не имеющего разрешение на работу на территории Московской области, имеющего патент для работы на территории города Москвы, но фактически выполнявшего работы на объекте по обустройству велосипедного маршрута, находящегося в Московской области.

Протоколом АП №777/140/22ЮЛ об административном правонарушении установлено, что «07 июля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, Дмитровский район г.о., с/пос. Куликовское, п. Татищеве, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0130501:1, территория строительства велодорожки, ООО «Техснабсервис» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан...»

При этом, в материалах указанного административного производства также имеются письменные пояснения представителя истца (ООО «Трансстрой») ФИО5 от 10 марта 2022 года, в которых представитель истца ФИО5 ссылался на то обстоятельство, что «ООО «Трансстрой» привлек в качестве субподрядчика (на объекте по обустройстве вело маршрута - предмет договора №Д/39-1 от 5 июля 2021 года) ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» ИНН<***>.

Также в указанных пояснениях сказано, что «Выполнение всех работ на указанном участке осуществлялось сотрудниками и техникой ООО СК «Техснабсервис», что подтверждается выставленным и оплаченным счетом, с указанием геодезических координат выполнения работ, а также счетами-фактурами, подписанными ООО СК «Техснабсервис» по выполненным работам...».

К указанным письменным пояснения в материалы административного Дела представитель истца прикладывает счет-фактуру №31 от 10 сентября 2021 года.

Также, представителем истца ФИО5, в материалы указанного административного дела предоставлены письменные пояснения (Исх. №б/н от 10 марта 2022г.), в которых представитель истца пояснил следующее: «На объекте в месте, где были пойманы иностранные рабочие без надлежащим образом оформленной документации, выполнял работы наш подрядчик ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» (109316, <...> ком 16 эт 8, ИНН <***>, ОГРН<***>)...

...В качестве доказательств нами предоставляются следующие документы:

- счета-фактуры за весь период выполнения работ на 60 639 1 74,95 рублей.

... Также сообщаем, что подписанный экземпляр договора с ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» нами утерян, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны до сих пор, работы ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» нам не сданы».

Таким образом, при рассмотрении указанного административного дела, представитель истца подтверждал наличие договора подряда и выполнение работ ответчика на указанном объекте на вверенном ему (субподрядчику) участке.

Также, в ходе выполнения ответчиком работ на объекте истцом велся журнал промежуточной приемки и проводились испытания по определению плотности грунта и степени его уплотнения на выполненном участке, что подтверждается заключениями лаборатории (№01.1/1.Гр.О.Д./21 от 15 июля 2021г., №01/2.Ер.О.Д./21 от 17 июля 2021г., №01/З.Ер.О.Д./21 от 17 июля 2021г., №01/1.Ер.О.Д./21 от 17 июля 2021г., №01/4.Ер.О.Д./21 от 20 июля 2021г., №01/5.Ер.О.Д./21 от 20 июля 2021г., №01.ЕП.М/21 от 22 июля 2021г., №02.ГП.М/21 от 22 июля 2021г., №02.Гр.О.Д./21 от 27 июля 2021г., №01.Гр.О.Д./21 от 27 июля 2021г.).

Ход выполнения работ на объекте по строительству велодорожки фиксировался сотрудниками ответчика фото и видео съемкой, что подтверждается многочисленными фотографиями, а также видео, сделанными в процессе производства работ. Указанные фото и видеоматериалы ежедневно отправлялись сотрудникам истца, ответственным за контроль над производством работ.

Помимо прочего, своей же досудебной претензии, предоставленной в материалы дела, истец указывает на то обстоятельство, что «ООО СК «ТЕХСНАБСЕРВИС» не выполнило и не сдало ООО «ТРАНССТРОЙ» подрядные работы, а также не предоставило по ним всю необходимую исполнительную документацию. При этом, не ясно как можно не предоставить исполнительную документацию, если, как утверждает истец, стороны не договорились о предмете договора.

Отношения истца и ответчика по Договору №Д/39-1, помимо всего вышеуказанного, подтверждаются также сданной сторонами налоговой отчетности, согласно которой истец принял к вычету НДС по счету-фактуре, выставленной ответчиком (счет-фактура № 31 от 10 сентября 2021 г. на сумму 31 733 559,96 рублей).

Ответчиком на указанную сумму выполненных истцу работ выставлен счет-фактура № 31 от 10 сентября 2021 г.

Ответчиком и истцом сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с учетом указанной счет-фактура № 31 от 10 сентября 2021 г. на сумму 31 733 559,96 рублей.

При этом, истец принял указанный НДС к вычету, а, следовательно, заявил в налоговый орган о том, что полностью принял указанные выполненные ответчиком работы.

Более того, право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями заключенного сторонами договора (п. 11.1. договора №Д/39-1 от 5 июля 2021 года) не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора.

В п. 11.1. договора №Д/39-1 от 5 июля 2021 года сторонами согласовано, что настоящий договор действует в течении 3 (трех) лет с даты приемки Подрядчиком (истцом) результата работ по договору.

Таким образом, договор №Д/39-1 от 5 июля 2021 года, в части исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных приложением № 1 (Сметный расчет) к нему, считается действующим и сторонами не расторгнут.

Сторонами установлен порядок одностороннего отказа от исполнения договора (п. 11.3.), в том числе по основанию нарушения сроков выполнения работ.

Также, сторонами установлен порядок возврата неотработанного аванса за вычетом стоимости выполненных работ (п. 11.5. договора).

Доказательств наличия соглашения о расторжении договоров (дополнительных соглашений), подписанного ответчиком и истцом не предоставлено.

Таким образом, оснований для вывода о прекращении действия вышеуказанного договора №Д/39-1 от 5 июля 2021 года не усматривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, который сторонами не расторгнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ТРАНССТРОЙ " (ОГРН <***>) к ООО СК " ТЕХСНАБСЕРВИС " (ОГРН <***>) о взыскании 26 368 346 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов