Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А76-36052/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36052/2021
04 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимМонтаж»

к муниципальному унитарному предприятию «Кидышевская котельная и тепловые сети» о взыскании неустойки

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципальному унитарному предприятию «Кидышевская котельная и тепловые сети» о взыскании неустойки за период с 20.09.2019 по 05.10.2021 в размере 1 652 000 рублей (с учетом уточнений).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между истцом ООО «НефтеХимМонтаж» (поставщик) и ответчиком МУП «Кидышевская котельная и тепловые сети» (покупатель) подписан договор № 05-19 купли-продажи нефтепродуктов.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять продукцию и выплатить ее стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании товарных накладных поставлен товар на сумму 1 652 000 рублей.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеется соответствующая отметка.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 1 652 000 рублей.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 1 652 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

На момент обращения истца в суд за ответчиком числилась задолженность 1 652 000 рублей, в период рассмотрения настоящего дела ответчиком была оплачена задолженность в размере 1 652 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 1 652 000 рублей.


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Покупателем в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 1 652 000 рублей за период с 20.09.2019 по 05.10.2021.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 29 620 рублей, а сумма недоплаченной государственной госпошлины в размере 9900 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кидышевская котельная и тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСинтез», г.Салават неустойку за период с 20.09.2019 по 05.10.2021 в размере 1 652 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 29 620 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кидышевская котельная и тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9900 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области



Судья И.В. Мрез