Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-5689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5689/2020
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – ФИО2

о взыскании 12 428 руб. 79 коп.


от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о взыскании убытков от задержки движения городского пассажирского электротранспорта в размере 12 428 руб. 79 коп., расходов по уплате госпошлины.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истцом не обоснован расчет времени простоя трамваев. Также ответчик полагает, что материалами дела об административном правонарушении свидетельствуют лишь о наличии вины водителя автомобиля Нефаз в дорожно-транспортном происшествии, а не в причинении истцу убытков.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 15.01.2020 г. ФИО2, управляя а/м марки Нефаз г/н <***> принадлежащей на праве собственности Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан, следуя по ул. Орджоникидзе в г. Уфа, совершила дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с а/м марки Форд г/н <***>.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002180001605085 от 15.01.2020 г., ФИО2 признана виновной в ДТП.

Согласно Уставу предприятия, МУЭТ г.Уфы - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа РБ), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

Истец указал, что на участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта - троллейбусов. В результате данного ДТП, было частично перекрыто движение троллейбусов по маршруту № 9 с 08:45 ч. до 11:20 ч. Часть троллейбусов была вынуждена изменить маршрут.

В результате изменилась денежная выручка МУЭТ г. Уфы от реализации билетов. Время простоя, количество подвижного состава стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту подтверждается выборкой, предоставленной диспетчерской службой МУЭТ г.Уфы, осуществляющей организацию централизованного управления движением городского пассажирского электротранспорта в г.Уфа, в том числе и диспетчерский контроль выполнения расписания движения, а также данными навигационной программы ГЛОНАСС, оборудование которого установлено на каждом подвижном составе городского пассажирского электротранспорта.

В связи с ДТП по вине ФИО2, согласно расчету, сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 12 428 руб. 79 коп.

Полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, МУЭТ г. Уфы из-за простоя и смены маршрута трамваев понесло убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получило бы при беспрепятственном осуществлении коммерческой деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт простоя трамваев в результате дорожно-транспортного нарушения, произошедшего 15.01.2020 по вине водителя ФИО2, управляющего автобусом НЕФАЗ, принадлежащим Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан.

В период простоя вышеуказанного транспорта истцом не оказывались населению услуги по перевозке, следовательно, в указанные периоды не были реализованы разовые билеты и иные проездные билеты, в том числе предоставляющие право на проезд пассажиров, пользующихся льготами по оплате проезда.

МУЭТ г. Уфы – организация, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г.Уфе и контроль по транспортному обслуживанию.

Согласно расчета суммы убытков от задержки движения трамваев, составленного в соответствии с «Порядком расчета возмещения убытков от задержки или закрытия движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ» от 12.03.2015 года, потеря доходов - упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г.Уфы в следствии вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий составила 8 486 рублей.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002180001605085 от 15.01.2020 г. схемой места ДТП.

Данное нарушение привели к задержке движения трамваев, то есть создали препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие в материалах дела совокупности всех необходимых условий, установленных ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждение истцом размера убытков в установленном законом порядке, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнутым, исковые требования о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт совершения ДТП по вине ответчика вследствие нарушения Правил дорожного движения сотрудником ГУП "Башавтотранс" РБ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было частично перекрыто движение трамваев, часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, что привело к уменьшению денежной выручки истца от реализации билетов.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения истцу убытков в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из письменных пояснений ответчика не следует, что последний доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неуказание в деле об административном правонарушении на причинение истцу убытков само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, по своей сути сводятся в возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается, пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Заявляя доводы о неверном исчислении истцом времени простоя трамваев, ответчик доказательств в подтверждение иного времени задержки движения трамваев не предоставил.

Следует отметить, что, заявляя возражения относительно требований истца и представленных МУЭТ г. Уфы документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ГУП "Башавтотранс" о недоказанности факта причинения ущерба и его размера не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий ответчика, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12 428 руб. 79 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов