Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-286540/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

06.11.2024

Дело № А40-286540/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей М.П. Горшковой, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР": ФИО1 по доверенности от 13.06.2024;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: представитель не явился;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-286540/2023по заявлению акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действия, акта

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" (далее - общество, АО "МНПО "СПЕКТР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) о признании незаконными действий по исправлению ошибки в акте от 30.06.2023 № 91235349/ОФИ и составлению нового акта от 11.09.2023 № 91235349/ОФИ/2И, из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером: 77:01:0006023:1110, расположенное по адресу: <...>, площадью 8 408,6 кв.м фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания на 43,16% (п. 6.4 и 6.5 Акта); об обязании устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН"), Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "МНПО "СПЕКТР" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ГБУ "МКМЦН", Департамент явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН 77:01:0006023:1110, общей площадью 8 408,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По результатам обследования данного объекта недвижимости Госинспекцией по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" составлен акт обследования от 30.06.2023 № 91235349/ОФИ, согласно которому нежилое здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в объеме 18,58% от общей площади здания.

В последующем, Госинспекцией по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" был составлен исправленный Акт от 11.09.2023 № 91235349/ОФИ/2И, согласно которому, нежилое здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в объеме 43,16% от общей площади здания.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 1.4 постановления Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

В соответствии с пунктом 3.8(1) Порядка в случае выявления Госинспекцией или ГБУ "МКМЦН" ошибок в акте Госинспекция в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в ошибочном акте в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

По указанным обращениям подготовка к рассмотрению и рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса осуществляется в срок не позднее 20 сентября года, в котором истекает срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

По результатам принятых комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый акт с учетом исправленных ошибок (далее - исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления тсправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен ошибочного акта.

В случае невозможности составления и подписания исправленного акта работниками ГБУ "МКМЦН" и Госинспекции, которые составляли и подписывали ошибочный акт, исправленный акт составляется и подписывается работниками, указанными в поручении о составлении Исправленного акта, оформленном начальником, заместителем начальника Госинспекции.

При принятии комиссией решения о поручении Госинспекции о повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования мероприятия проводятся ГБУ "МКМЦН" в соответствии с Порядком.

Как указали суды, по результатам заседания комиссии принято решение от 29.08.2023 № ДПР-70-8/23ДСП о поручении Госинспекции по недвижимости исправить ошибки в акте. В последующем, Госинспекцией по недвижимости был составлен исправленный акт о фактическом использовании от 11.09.2023 № 91235349/ОФИ/2И.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", суды пришли к выводу о законности оспариваемых действий по исправлению ошибки в акте от 30.06.2023 № 91235349/ОФИ, составлению нового акта от 11.09.2023 № 91235349/ОФИ/2И и определению 43,16% общей площади здания как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания.

Суды указали, что основной вид деятельности, который осуществляет общество в занимаемых им помещениях площадью 752.1 кв. м на 2 этаже (помещение II) и площадью 599,3 кв.м на мансарде (помещение I) не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Как указали суды, признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция, в то время как Налоговой кодекс Российской Федерации прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Суды отметили, что в здании расположены различные подразделения компании, как административного назначения, так и те, которые непосредственно связаны с оказанием различного рода общеизвестных услуг в соответствии с видами деятельности компании, при этом как следует из сети Интернет здание позиционируется как Бизнес-центр, где размещено большое количество предложений о сдаче офисов в аренду; помещения в нежилом здании, используемом организацией для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-286540/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи М.П. Горшкова


ФИО3