Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-42257/2018




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-42257/2018
04 марта 2019 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городской коммерческий союз», ОГРН <***>, г. Тюмень

к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль», ОГРН <***> г. Челябинск

о взыскании 591 383,50 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.01.2018



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Городской коммерческий союз» (далее – истец, ООО «Городской коммерческий союз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль» (далее – ответчик, ООО ЦКО «Офис-контроль») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 591 383,50 руб.

Основанием для обращения ООО «Городской коммерческий союз» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №667/1 от 01.06.2014 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в ассортименте и в сроки, согласованные в договоре. Если ассортимент, количество, цены, срок и форма поставки оговариваются устно, то заявкой-заказом, протоколом согласования цен и протоколом согласования сроков поставки считаются накладная или счет, по которым отпущен товар и которые не опротестовываются в трехдневный срок со дня их получения (п. 1.1 договора).

Покупатель обязуется осмотреть и принять товар в однодневный срок. При обнаружении несоответствия товара требованиям договора, покупатель в указанный срок направляет поставщику извещение, содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия. Срок ответа на претензию – три рабочих дня (п.3.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в товарных накладных, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки товара истцом на сумму 757 598,50 руб. и получение его ответчиком, на основании договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №01787 от 07.09.2018, 301831 от 13.09.2018 №01816 от 13.09.2018 №01844 от 14.09.2018 №01846 от 14.09.2018 №01847 от 14.09.2018 №№01855, 01856, 01858, 01859, 01860, 01861 от 18.09.2018, №01938, 01998 от 01.10.2018, №01922 от 08.10.2018, №02066 от 15.10.2018, №№02070, 02071, 02073, 02075, 02078, 02079, 02082, 02083 от 16.10.2018.

На товарных накладных имеется подпись директора организации – покупателя в получении товара, скрепленная печатью организации.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поставленный товар по договору поставки оплачен ответчиком частично на сумму 166215 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 19.10.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки в размере 591383,50 руб.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности перед истцом не оспаривает, просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар признает.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 591 383,50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 07.12.2018 №563 на сумму 14828руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦКО «Офис-контроль», ОГРН <***> г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской коммерческий союз», ОГРН <***>, г. Тюмень, задолженность в размере 591383руб.50коп., судебные по оплате госпошлины в размере 14828руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.В. Белый



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГОРОДСКОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" (ИНН: 7203106453 ОГРН: 1027200876999) (подробнее)
ООО "КАСКАД" (ИНН: 7448189591 ОГРН: 1167456062135) (подробнее)

Ответчики:

ООО ЦКО "ОФИС-КОНТРОЛЬ" (ИНН: 7448130407 ОГРН: 1107448005961) (подробнее)

Судьи дела:

Белый А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ