Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-60232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60232/23-112-478
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

ООО "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" 121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, КОМ. 4, ОГРН: 1037701921036, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2003, ИНН: 7701343506 к ИП Пестов Д. В. ОГРНИП: 314690632100011, ИНН: 691642875403, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2014

о взыскании убытков в размере 1 302 472,69 руб. по договору №1-11/2019 от 01.11.2019 г., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Пестов Д. В. о взыскании убытков в размере 1 302 472,69 руб. по договору №1-11/2019 от 01.11.2019 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.11.2019 года между ИП Пестов Д.В. и ООО «ГК Кабель-трейд» был заключен договор на оказание транспортных услуг № 1-11/2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами оказать транспортные услуги по доставке товара (груза) ООО «ГК Кабель-трейд» в пункт назначения, указанный в соответствующей товаросопроводительной документации, оформленной представителями заказчика (ООО «ГК Кабель-трейд»).

В июне 2021 года ООО «ГК Кабель-трейд» и ООО «Комтив-Континент» заключили договор поставки № КТ 24/06-2021, в соответствии с которым ООО «ГК Кабель-трейд» обязался осуществить поставку кабеля ВБШвнг(А)-0,66 (4x16) в количестве около 2000 метров, а покупатель обязался принять данную продукцию и оплатить ее стоимость в порядке предоплаты по цене 610 (Шестьсот десять) рублей 00 коп. за 1 метр, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. 28.06.2021 года платежным поручением № 558

Истец ссылается на то, что ООО «Комтив-Континент» оплатил счет № 1249 от 24.06.2021 года на сумму 1 242 529 (Один миллион двести сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. Кроме того, 30.06.2021 года платежным поручением № 571 ООО «Комтив-Континент» оплатил счет № 1279 от 30.06.2021 года на сумму 28 620 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Так же истец указывает на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № КТ 24/06-2021 от 24.06.2021 года, истец направил ответчику устную заявку на оказание транспортных услуг по доставке 01.07.2021 года кабельной продукции в адрес ООО «Комтив-Континент» по месту его фактического нахождения: г. Москва Строительный проезд, д. 16 стр.1.

В соответствии с условиями договора 1-11/2019 от 01.11.2019 года доставка осуществлялась силами ответчика с использованием автомашины Фотон, гос. номер X 937 ТУ 177. Однако, в связи с ошибкой, допущенной при отгрузке товара на складе, вместо кабеля, указанного в спецификации № 1 от 24.06.2021 года к договору поставки № КТ 24/06-2021 от 24.06.2021 года, ответчику для доставки покупателю был отгружен кабель ВБШв-1 4x16 MK(NJ-B количестве 2 047 метра на общую сумму 1 242 529 (Один миллион двести сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 382 от 30.06.2021 года.

При этом общая сумма заказанного и фактически поставленного кабеля полностью совпадала. Данный кабель со слов ответчика был им доставлен и отгружен покупателю - ООО «Комтив-Континент». Так же истец указывает на то, что с целью исполнения своих обязательств по договору истец осуществил поставку в адрес ООО «Комтив-Континент» кабеля ВБШвнг(А)-0,66 (4x16) в количестве 360 метров на сумму 218 520 (Двести восемнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 388 от 02.07.2021 года, а также 309 метров на сумму 49 131 (Сорок девять тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 386 от 02.07.2021 года.

06.07.2021 года в адрес истца поступила претензия от ООО «Комтив-Континент» с требованием вернуть уплаченную им по договору поставки № КТ 24/06-2021 от 24.06.2021 года сумму в сумме 1 003 498 (Один миллион три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп. с учетом поставленного кабеля.

В ответ истец, ссылаясь на слова ответчика, сообщил своему контрагенту, что кабель был доставлен и отгружен ответчиком на территорию ООО «Комтив-Континент». Указанные доводы наш покупатель не принял, аргументируя свою позицию отсутствием надлежаще оформленных товаро -передаточных документов.

В связи с этим стороны передали дело на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы, где были вынесены решения в пользу ООО «Комтив-Континент», что подтверждается судебными решениями по делам № А40- 203865/2021 (по иску ООО «ГК Кабель-трейд» в отношении ООО «Комтив-Континент») и № А40-207078/21 (по иску ООО «Комтив-Континент» в отношении ООО «ГК Кабель-трейд»).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207078/21 и выданному в соответствии с данным решением исполнительным листом с истца в пользу ООО «Комтив-Континент» было взыскано путем списания с расчетного счета 1 003 498 (Один миллион три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп. основного долга, 8 206 (Восемь тысяч двести шесть) руб. 69 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ и 23 117 (Двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 00 коп. затраты по уплате государственной пошлины. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в результате взыскания по указанному делу, составила 034 821 (Один миллион тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 69 коп. данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с ч.2 той же статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от «08» ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении просрочки доставки багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза. Таким образом срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, связанного с нарушением перевозчика срока доставки груза, начинает течь со дня, когда груз фактически доставлен (выдан).

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-203865/21 рассмотрен вопрос об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара, поскольку доказательств вручения ООО «Комтив-Континент» товара в материалах дела не имеется.

Таким образом срок исковой давности начинает течь с момента признания груза утраченным, поскольку решение вынесено 04.02.2022 г., а с учетом обязательного досудебного урегулирования спора иск должен был быть подан до 04.03.2023, тогда как исковое заявление подано 23.03.2023 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с момента признания груза утраченным и поскольку решение Арбитражногос суда г. Москвы по Делу № А40-203865/21-98-1531 в соответствии с которым груз признан утраченным вынесено 04.02.2022 г., а с учетом обязательного досудебного урегулирования спора иск должен был быть подан до 04.03.2023, тогда как исковое заявление подано 23.03.2023 г. , в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина